Решение по делу № 2-948/2023 от 17.11.2023

Мотивированное решение составлено 17.11.2023

дело № 2-948/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001139-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 10 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать право собственности ФИО3 на следующее имущество:нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: №;земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №;автомобиль марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>;автомобиль марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, модель двигателя №, кузов № №, цвет синий, регистрационный знак <***>; прекратить право долевой собственности (1/9 доли) ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> и имеющую кадастровый номер №; признать право собственности ФИО4 на 1/9 доли, принадлежащей ФИО3, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> и имеющую кадастровый номер №; прекратить право долевой собственности (1/6 доли) ФИО4 на следующее имущество: нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: №;земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №;автомобиль марки LADA VESTA GFK33O, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>;автомобиль марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, модель двигателя №, кузов № цвет синий, регистрационный знак №;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 60288,40 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25.06.2022 умер ФИО5, который является супругом истца и сыном ответчика. При жизни наследодателю принадлежало на праве собственности спорное имущество, которое распределено между наследниками в рамках наследственного дела. Земельный участок с садовым домиком и автомобили находились в совместном пользовании истца и умершего супруга. Квартира находилась в пользовании ФИО5 и ответчика. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, освободить ответчика от уплаты расходов на экспертизу, назначенной по его ходатайству.

Истец ФИО3, представитель третьего лица комитета по труду и социальной поддержке наседания г. Невинномысска (отдел опеки и попечительства), в судебное заседание не явились, были извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, законного представителя ответчика, изучив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5 его женой - ФИО3 и законным представителем его матери ФИО6 – ФИО2 поданы заявления о принятии наследства. Дочь наследодателя ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования в пользу ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругуна: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска 1999, модель двигателя № кузов №, цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты>

В состав наследства после смерти ФИО5,в том числе, вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество:? доля в праве на нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: №; ? доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №; ? доля в праве на автомобиль марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> ? доля в праве на автомобиль марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, модель двигателя <данные изъяты> кузов № 0734138, цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты>; 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: <данные изъяты>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: <данные изъяты>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, модель двигателя №, кузов № цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты> 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> кадастровый номер №

ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик), расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска 1999, модель двигателя 5549903, кузов №, цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты>; 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Поскольку с момента смерти наследодателя прошло менее трех лет, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, должен производиться по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 являлся собственником земельного участка, садового домика и автомобилей, однако поскольку он состоял в браке с истцом, указанное имущество были приобретено в барке, то на него распространяется режим совместной собственности супругов, о чем свидетельствуют свидетельствао праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Как указывает истец, она с наследодателем пользовалась совместно данным имуществом. На момент открытия наследства ответчик не имел совместно с наследодателем прав на долю в указанном имуществе. Доказательств, обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по делу назначены оценочные экспертизы стоимости имущества.

В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено заключение судебной оценочной экспертизы № 65/23 от 15.08.2023, выполненной экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8, в соответствии с которым установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес> составляет 3339000 руб., нежилого строения (садового домика), расположенного по адресу: Ставропольский край,г. Невинномысск, СНТ «Зеленый мыс», №399 составляет 273961 руб., земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край,г. Невинномысск, СНТ «Зеленый мыс», №399 составляет 541000 руб., строения, расположенного по адресу: Ставропольский край,г. Невинномысск, СНТ «Зеленый мыс», №399 составляет 566885 руб., а также заключениесудебной оценочной экспертизы № 124/23 от 06.10.2023, выполненной экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО9, в соответствии с которым установлено, что рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, составляет 1167425 руб., автомобиля ВАЗ 21043 VAZ 21043, год выпуска 1999,составляет 38455 руб.

Проанализировав предоставленные в материалы дела экспертные заключения, суд считает, что они в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключений, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертных исследований является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанных судебных экспертных заключений, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на экспертные заключения в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение как сособственником расходов на земельный участок, садовый домик и автомобили, включая расходы на их содержание, а также обязательные платежи, предусмотренные законом, исходя из правового статуса титульного владельца (налоги). Указанное в судебном заседании не оспаривалось законным предстателем ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика заинтересованности в сохранении принадлежащей ей доли в спорном земельном участке, садовом домике и автомобилях, как на момент открытия наследства, так и после его открытия, поскольку ФИО4 спорным имуществом не пользовалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 как наследника, преимущественного права при разделе заявленного имущества. Вместе с тем, исходя из предоставленных доказательств, следует, что истец пользуется спорным имуществом, имеет на него существенную долю в праве и заинтересована в сохранении данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 как наследник ФИО5 обладает преимущественным правом при разделе заявленного в иске недвижимого имущества.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 54 и 57Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Из содержания указанного определения Конституционного суда следует, что наследник обладающий преимущественным правом при разделе наследства, вправе независимо от воли других наследников воспользоваться данным преимущественным правом с определением в пользу другого наследника, не обладающий соответствующим преимущественными правом, размера денежной компенсации в счет принадлежащей ему доли в наследстве.

Оценивая все предоставленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 преимущественного права при разделе спорного наследственного имущества и отсутствие данного преимущественного права у ответчика ФИО4, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 к ФИО4 о признании за истцом преимущественного права на заявленное в иске имущество.

Поскольку у истца имеется преимущественное право при разделе наследства в виденежилого здания (садовый домик), расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», 399, кадастровый номер: № земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый Мыс», владение 399, кадастровый номер: №;автомобиля марки LADA VESTA GFK330, год выпуска 2020, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак №, автомобиля марки ВАЗ 21043 VAZ 21043, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, модель двигателя №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №, доли в указанном имуществе у ФИО4 незначительны, следовательно, право собственности ФИО4 на 1/6 доли в данном имуществе подлежит прекращению, с определением в ее пользу суммы денежной компенсации в счет данной доли. Указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы.

Возражений против предоставления компенсации законным представителем ответчика ФИО2 не предоставлено.

Определяя размер подлежащей выплате в пользу ФИО4 суммы денежной компенсации, суд принимает во внимание результаты проведенных по делу судебных оценочных экспертиз и предоставленный истцом расчет, в который в счет передачи ответчику компенсации за долю в наследственном имуществе, включены как денежные средства, так и 1/9 доля истца в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> и имеющую кадастровый номер №.

При этом суд учитывает, что 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица <адрес> являлась личным имуществом наследодателя, кроме того ответчик, помимо наследодателя, также являлась собственником 1/6 доли в указанной квартире.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма денежной компенсации в размере 60288,40 руб. в счет принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше имуществе, а также следует признать в счет компенсации за ФИО4 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес> с кадастровым номером №, прекратив за ФИО3, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. понесенных согласно чек-ордеру от 23.03.2023.

Как усматривается из материалов дела по ходатайствузаконного представителя ответчика ФИО2 по делу назначена определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.09.2023судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮНЭБ-26».

По результатам проведения экспертизы представлено экспертное исследование № от 06.10.2023.

Сведений об оплате вознаграждения экспертам материалы дела не содержат.

ООО «ЮНЭБ-26» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на сумму 25000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данного Кодекса).

Поскольку ответчик ФИО4 является недееспособным лицом, инвалидом 1 группы, как утверждает законный представитель ответчика ФИО2,она не имеет иных источников дохода кроме социальных выплат, то суд приходит к выводу с учетом личности ответчика, ее имущественного положения, характера спора, о возможности освободить Романовскую Р.Г от оплаты экспертизы и произвести ее оплату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности с наследодателем – удовлетворить.

Признать за ФИО3 преимущественное право на следующее имущество, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, снт «Зеленый Мыс» владение 399,

- нежилое здание (садовый домик), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, снт «Зеленый Мыс», 399,

- автомобиль марки LADAVESTAGFK330, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №

- автомобиль марки ВАЗ 21043, 1999 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Прекратить за ФИО4, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки LADAVESTAGFK330, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №

- автомобиль марки ВАЗ 21043, 1999 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- автомобиль марки LADAVESTAGFK330, 2020 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №

- автомобиль марки ВАЗ 21043, 1999 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму денежной компенсации в размере 60288,40 руб. в счет принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше имуществе, а также признать в счет компенсации за ФИО4 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> с кадастровым номером №, прекратив за ФИО3, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возместить понесенные ООО «ЮНЭБ-26» судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу УИД 26RS0024-01-2023-001139-13 производство № 2-948/2023 в размере 25000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Перечисление производить по следующим реквизитам:

ООО «Южное независимое экспертное бюро-26»,

Юридический и фактический адрес:355035, <...>,

ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***>,

дата присвоения ОГРН: 04.09.2007,

р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411,

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов