Дело № 2а-1080/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000751-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения муниципального органа,

установил:

Первоначально административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» (далее по тексту Администрация МО «МО Глазовский район Удмуртской Республики»), которым просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе во внесении изменений административному истцу разрешения на строительство, возложить на административного ответчика обязанность по внесению изменений в разрешение на строительство объекта «Склад» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) в Администрацию МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» было подано заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Склад» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, на земельном участке площадью 10003+/-35 кв.м, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, что подтверждается заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Склад» от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № б/н об отказе во внесении изменений в разрешении на строительство с указанием следующих оснований: заявление о внесении изменений в разрешении на строительство подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Указанное решение, по мнению административного истца, противоречит ст. 51 ГрК РФ, нарушает его право на осуществление строительства и продление срока действия разрешения на строительство, и тем самым и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ввести в эксплуатацию объект «Склад» с кадастровым номером 18:05:023001:519, площадью 183,3 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 67%, местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево. Считает, что продление срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Строительные работы начаты, более того объект строительства завершен на 67%, нарушение застройщиком п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, не может служить основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения. На момент подачи административного иска степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 100% и его необходимо ввести в эксплуатацию. Считает, что уважительной причиной связанной с невозможностью в установленные законом сроки направить в адрес административного ответчика заявление о внесении изменений в разрешение на строительство является смерть первоначального заявителя – супруги заявителя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти оформлялось длительное время, что не позволило административному истцу ранее обратиться к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. Кроме того, земельный участок, на котором осуществляется истцом строительство объекта передан административным ответчиком на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе во внесении изменений административному истцу разрешения на строительство, обязать административного ответчика внести изменения по правообладателям и установить срок действия ранее выданного разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации прав на объект недвижимости «Склад» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, но не более одного года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен состав лиц участвующих в деле, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО2, административный ответчик Администрация МО «МО <адрес> Удмуртской Республики», заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом и ответчиком представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая нормы ст. ст. 92, 219 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 подано в суд без нарушения установленного срока обжалования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» было выдано ФИО3 разрешение на строительство склада по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 в порядке наследования являются собственниками (по ? доле) объекта незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, проектируемое назначение нежилое, площадь 183,3 кв.м. Ранее приведенный объект незавершенного строительства был зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО3, зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО3 при жизни приступила к строительству склада. Данное обстоятельство подтверждается наличием государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство склада в связи с изменением правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» административному истцу отказано во внесении изменений в разрешение строительство на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (л.д. 9).

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ, заявление о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство должно быть подано не менее чем за 10 рабочих дней до окончания срока действия разрешения на строительство (п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ).

Однако, п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах действие п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не может быть применено к правоотношениям, возникшим до его введения, следовательно, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы права, действовавшие на момент выдачи разрешения на строительство и последующего продления срока его действия.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Законом устанавливается единственное основание для отказа в продлении разрешения на строительство - отсутствие доказательств начала строительных работ до истечения срока подачи заявления застройщика, поданного не менее чем за 10 рабочих дней (ранее не менее чем за 60 календарных дней) до истечения действия такого разрешения.

Более того, в рамках настоящего дела подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом РФ оснований, при которых допускается продление срока действия разрешения на строительство, а не его первоначальная выдача.

По смыслу вышеприведенных норм закона продление срока действия разрешения на строительство не является выдачей нового разрешения. При этом, для продления разрешения на строительство не требуется доказательств выполнения определенного объема строительных работ или невозможности завершения строительства в указанный в нем первоначальный срок.

Строительство спорного объекта недвижимости начато в период действия разрешения на строительство, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Первоначально разрешение на строительство было выдано ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственно дело, оформлены наследственные права, свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время правообладателями незавершенного объекта строительства являются административный истец и ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство объекта.

Таким образом, суд считает, что заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство после формления наследственных прав и в связи со сменой правообладателя.

Кроме этого, Градостроительный кодекс РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) не содержит оснований для отказа застройщику в продлении разрешения на строительство по причине подачи заявления с нарушением срока (менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Нарушение данного срока влечет отказ в продлении разрешения на строительство лишь в том случае, если строительство не начато.

Из материалов дела следует, что до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство заявителем на земельном участке начаты строительные работы. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 (общедолевая собственность ?) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 67%, с кадастровым номером 18:05:023001:519, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:05:023001:452 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево.

Кроме того, административный истец указывает, что на момент подачи административного иска степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 100% и его необходимо ввести в эксплуатацию.

Таким образом, основания, предусмотренные законом, для отказа заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство, отсутствовали.

На основании вышеизложенного, отказ Администрации МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» в продлении заявителю срока действия разрешения на строительство не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и фактически привел к невозможности реализации заявителем права на введение объекта в эксплуатацию и его использования по назначению.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение названной нормы закона, административным ответчиком не представлено доказательств законности решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и учитывая, что иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство не имеется, решение административного ответчика от 17.03.2023 об отказе ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство суд находит незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» об оспаривании решения муниципального органа удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ без номера об отказе во внесении изменений ФИО2 разрешения на строительство.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» внести изменения по правообладателям и установить срок действия ранее выданного разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации прав на объект недвижимости «Склад» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с северо-западной стороны д. Порпиево, но не более одного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья А.А. Уракова