Решение по делу № 3А-34/2023 от 11.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Дело № 3а-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П.

с участием:

прокурора Ноговицына А.К.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3

представителя заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества. Указывает, что расследование уголовного дела не окончено, действия органов следствия являются неэффективными, причиненный преступлением ущерб не возмещен. Полагает, что в данном случае нарушено его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, указывая, что постановление от 08 января 2022 года о приостановлении предварительного следствия им не получено, о нем стало известно только после подачи административного иска.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку постановление о приостановлении предварительного следствия им не получено. Кроме того, он был временно нетрудоспособен.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), представитель заинтересованного лица МУ МВД РФ «Якутское» требования не признали, считают, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется. Кроме того, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют в связи с тем, что производство по уголовному делу возобновлено.

Прокурор полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи административного иска, иск подлежит удовлетворению, поскольку право потерпевшего ФИО1 по уголовному делу на досудебное производство в разумный срок нарушено, что подтверждается материалами уголовного дела № ....

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 указанной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В данном случае 08 января 2022 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.у.д. 253-254, том 16).

Административный иск ФИО1 поступил в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 15 мая 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В материалах уголовного дела (том 16 л.д. 255) имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что некоторым потерпевшим по уголовному делу № ... было направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия. При этом в уведомлении не указано, когда приостановлено следствие, нет исходящей даты самого уведомления, копия постановления от 08 января 2022 года к уведомлению не приложено. Кроме того, указан один адрес, на который направляется уведомление о приостановлении предварительного следствия - <...> № .... Между тем, ФИО1 проживает по иному адресу - <...> № ... (том 15, л. уг.д. 23). Данные о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия было вручено или направлено административному истцу, в материалах дела отсутствуют. Указанное свидетельствует об обоснованности довода административного истца о том, что ему не сообщалось о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ..., что 08 января 2022 года было вынесено постановление об этом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, поскольку он пропущен истцом по уважительным причинам.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку 04 декабря 2022 года производство по уголовному делу было возобновлено, несостоятельны. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования. Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не только определяет субъекта, имеющего право на подачу заявления о присуждении компенсации (в том числе потерпевший по уголовному делу), но и регламентирует порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства. Так, согласно указанной норме административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий: - производство по уголовному делу не окончено;- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; - имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер. Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Такое толкование части 6 статьи 250 поименованного кодекса следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2013 года в КУСП № ... ОЭБиПК ММУ МВД РФ «Якутское» зарегистрировано заявление председателя ГСПК «Нефтяник» ФН. о совершении преступления членами ГСПК «Автодом» СП., ТА., ДД., выразившегося в незаконном переоформлении права собственности на гаражные боксы № ... ГСПК «Нефтяник», расположенные по адресу: .......... на имя ГСПК «Автодом» (том 5, л. уг.д. 196).

12 июля 2013 года в КУСП № ... ММУ МВД РФ «Якутское» зарегистрировано заявление председателя ГСПК «Олонхо» ВП. о совершении преступления в отношении ГСПК «Олонхо» членами ГСПК «Кардан». В заявлении указано о незаконном захвате имущества ГСПК «Олонхо» и 28 гаражей членов ГСПК «Олонхо» ГСПК «Кардан» (лист уголовного дела 4 том 1).

Это же заявление зарегистрировано в КУСП № ... от 06 августа 2013 года.

Срок проверки по сообщению от 06 августа 2013 года, зарегистрированному в КУСП № ... продлевался до 10 суток на основании постановления о возбуждении перед начальником дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 09 августа 2013 года (л.д. 71 том 4).

Председателем ГСПК «Олонхо» на протяжении с 12 июля 2013 года по 13 ноября 2015 года неоднократно подавались заявления о совершении в отношении членов ГСПК «Олонхо» и самого кооператива преступления членами ГСПК «Кардан», в частности его председателем СП. Заявления регистрировались под разными номерами в КУСП, впоследствии материалы проверок объединялись.

После поступления указанных заявлений сотрудниками ММУ МВД РФ «Якутское» осуществлялась проверка по ним, в том числе путем отбора объяснений с членов кооператива, сбора документов по кооперативу, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела (том 2, том 3).

16 августа 2013 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК ММУ МВД РФ «Якутское» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ГСПК «Кардан» СП. (по материалам проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № ... от 06.08.2013).

Аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились органом дознания также 30 декабря 2013 года, 08 апреля 2014 года, 05 июня 2014 года, 16 августа 2014 года, 14 ноября 2014 года, 09 февраля 2015 года (л.д. 74-114 том 4).

Все указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии были отменены заместителями прокурора г. Якутска, о чем выносились соответствующие постановления (л.д. 123-147 том 4):

- от 02 сентября 2013 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2013 года,

- от 11 февраля 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2013 года,

- от 29 апреля 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2014 года,

- от 23 июня 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2014 года,

- от 08 сентября 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2014 года,

- от 01 декабря 2014 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2014 года,

- от 18 февраля 2015 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2015 года.

17 марта 2015 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» вынес постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП № ... от 06.08.2013 по подследственности в СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д.155 – 157 том4).

15 мая 2015 года материал проверки был возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки (л.д. 161 том 4).

12 августа 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ГСПК «Олонхо» в отношении председателя ГСПК «Кардан».

01 сентября 2015 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора г. Якутска (л.д. 149 том 4).

15 января 2016 года начальником отделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 28 января 2016 года заместителем прокурора г. Якутска. (л.д. 174, л.д. 180 том 4). При этом материал проверки изъят из производства ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Якутское» и передан в СУ МУ МВД РФ «Якутское» с указанием на незамедлительное принятие решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 февраля 2016 года начальник МУ МВД России «Якутское» обратился к заместителю министра внутренних дел по РС(Я) с заявлением о даче правовой оценки материалам проверки по сообщению председателя ГСПК «Олонхо» о преступлении, зарегистрированном в КУСП 06.08.2013 за № ..., в отношении председателя ГСПК «Кардан» СП. (л.д.183, том 4).

04 апреля 2016 года заместителем министра внутренних дел по РС(Я) указанный материал проверки был возвращен в СУ МУ МВД России «Якутское» с указанием, что достаточных данных, указывающих на признаки преступления отсутствуют, решение заместителя прокурора г. Якутска о наличии в действиях СП., АВ. и ДД. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ является преждевременным, основанным на предположениях (л.д.184-185 том 4). Постановление заместителя прокурора .......... от 28 января 2016 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано начальником СУ МУ МВД РФ «Якутское» прокурору г. Якутска, которым жалоба признана необоснованной, отказано в ее удовлетворении, о чем прокурором города Якутска вынесено постановление от 08 апреля 2016 года (л.д. 189-192 том 4).

Срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 21 мая 2016 года на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 21 апреля 2016 года.

21 мая 2016 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении СП., АВ. и ДД. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 196 том 4).

В тот же день, 21 мая 2016 года указанное постановление было отменено руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 197 том 4).

28 мая 2016 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское», возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что оно вынесено следователем по итогам рассмотрения сообщения о преступлении совершенного путем мошенничества, а именно хищения имущества, принадлежащего ГСПК «Олонхо», поступившего 6 августа 2013 года от председателя ГСПК «Олонхо», которое зарегистрировано в КУСП ДЧ ММУ России «Якутское» за № ..., и отмененного отказного материала, поступившего с СУ МУ МВД России «Якутское» 04 февраля 2016 года (л.д.1 том 1).

28 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, о чем вынесено постановление следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 219 том4).

12 августа 2016 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа- врио начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 221 том 4).

14 августа 2016 года в качестве представителя потерпевшего был допрошен председатель ГСПК «Олонхо» ВП.(л.д. 207 том 4).

29 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, 11 сентября 2016 года были допрошены в качестве свидетелей три члена кооператива «Олонхо» (л.д. 224, 229, 234 том 4).

12 сентября 2016 года производство по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, о чем вынесено постановление следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 239 том 4).

26 сентября 2016 года указанное постановление было отменено руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д.241 том 4).

10 октября 2016 года, 15 октября 2016 года были допрошены в качестве свидетелей два члена ГСПК «Олонхо»(л.д. 245, 248 том 4).

24 октября 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) произведена выемка документов, сданных в указанный орган 27 марта 2009 года неустановленным лицом для регистрации права собственности на гаражи ГСПК «Олонхо» (л.д. 212 – 218 том 4).

26 октября 2016 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.258 том 4).

09 ноября 2016 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д.1 том 5).

С 11 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года были допрошены в качестве свидетелей члены ГСПК «Олонхо» (л.д. 5, 9, 18, 23,28, 33,37 том 5).

Затем, 09 декабря 2016 года предварительное следствие приостановлено следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 141 том 5).

29 декабря 2016 года постановление о приостановлении от 09 декабря 2016 года отменено заместителем прокурора города Якутска (л.д. 143 том 5).

28 января 2017 года производство по уголовному делу возобновляется, продлевается срок следствия до 28 февраля 2017 года, о чем вынесено постановление следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д.144 том 5).

08 февраля 2017 года в качестве свидетеля допрашивается СП., на которого, как на лицо совершившее преступление указывал председатель ГСПК «Олонхо»(л.д. 148-150 том 5).

28 февраля 2017 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ(л.д.156 том 5).

14 марта 2017 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа - заместителем начальника МУ МВД России «Якутское» (л.д.158 том 5).

14 апреля 2017 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ... в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 191 том 5), которое отменено 28 апреля 2017 года и.о. прокурора г. Якутска (л.д. 2 том 10).

После отмены постановления о приостановлении следствия, предварительное следствие было возобновлено только 21 июля 2017 года (л.д.4-5 том 10), а 21 августа 2017 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.10 том 10).

Постановлением руководителя следственного органа –врио начальника СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 04 сентября 2017 года (л.д. 15 том 10) отменено постановление о приостановлении следствия от 21августа 2017 года.

Впоследствии предварительное следствие приостанавливалось на основании постановлений следователя СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 04 октября 2017 года (л.д. 60 том 10) и от 04 ноября 2017 года (л.д.191 том 10).

Указанные постановления были отменены руководителем следственного органа- врио начальника СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское», о чем имеются постановления от 04 октября 2017 года (л.д. 189 том 10) и от 13 ноября 2017 года (л.д. 193 том 10).

13 ноября 2017 г. постановлением врио начальника СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» ИА. материалы уголовного дела № ... (по факту хищения имущества, принадлежащего ГСПК «Олонхо) и уголовного дела № ... объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номер дела 51807 (л.д. 196-197, том 10).

В дальнейшем в ходе предварительного расследования постановлениями следователя СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании постановлений от 13.12.2017 (л.д. 244 том 10), 26.02.2018 (том 11, л.у.д. 201), 26.05.2018 (том 12, л.у.д.5) 25.11.2018 (л.д.190-191 том 14), 05.01.2019 (л.д. 1 том 16), 15.07.2020 (л.д.88 том 16).

Указанные постановления были отменены постановлениями вышестоящих должностных лиц СУ МУ МВД России «Якутское» либо прокурорами, о чем выносились постановления от 28.12.2017 (л.д. 194 том 11), 12.03.2018 (том 12, л.у.д. 3), 25.10.2018 (л.д. 66 том14), 04.12.2018 (л.д. 194 том 14), 15.06.2020 (л.д. 3 том16), 01.10.2020 (л.д.90-91 том 16), как незаконные, необоснованные и преждевременные.

В дальнейшем по делу установлено подозреваемое лицо.

01 октября 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. подозреваемому СП. назначен защитник – адвокат (л.д. 95, том 16).

01 октября 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. в отношении СП. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копия постановления вручена СП. 01.10.2020 (л.д. 100-101, том 16).

01 октября 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. по уголовному делу № ... назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ЯРПНД (л.у.д. 103-104, том 16).

11 октября 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. мера пресечения в отношении СП. отменена (л.у.д. 102, том 16).

10 декабря 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. к участию в уголовном деле в качестве представителя подозреваемого лица СП. допущена ОВ. (л.у.д. 176-177, том 16).

11 декабря 2020 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. производство по уголовному делу № ... в отношении СП. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.у.д. 199-232, том 16).

15 февраля 2021 года постановлением заместителя прокурора г. Якутска постановление о прекращении уголовного дела отменено, с указанием на непринятие следователем мер по допросу по обстоятельствам преступления всех лиц по делу (л.у.д. 235-236, том 16).

07 апреля 2021 года постановлением старшего по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. производство по уголовному делу № ... возобновлено, установлен срок в 1 месяц для проведения предварительного расследования (л.у.д. 237-238, том 16).

07 мая 2021 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.у.д. 244-245, том 16).

08 декабря 2021 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 07.05.2021 отменено (л.у.д. 247, том 16).

08 января 2022 года постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» ИО. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.у.д. 253-254, том 16).

С учетом восстановления срока для обращения в суд с данными исковыми заявлениями, суд приходит к выводу, что административным истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу № ..., соблюдены условия обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установленные пунктом 6 части 1 статьи 250 Кодекса административного кодекса Российской Федерации.

Административный истец признан потерпевшим лицом по уголовному делу № ... постановлением следователя от 09 ноября 2018 года (л.д.20 том 15), в связи с тем, что ему был причинен материальный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня поступления заявления о преступлении (05.07.2013) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному выше основанию (08.01.2022) в данном случае превысила четыре года и составила 8 лет 6 месяцев 3 дня.

Также имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, органом дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На протяжении 8 лет 6 месяцев 3 дней неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно приостанавливалось предварительное следствие по делу.

Процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, а также решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия выполнены не были.

До настоящего времени права административного истца как потерпевшего не восстановлены.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа.

Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являются не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а волокита, неэффективность действий, как органа дознания, так и следователей при расследовании уголовного дела, которые привели к необоснованному затягиванию производства по делу. Несмотря на то, что дело было возбуждено с участием нескольких десятков потерпевших, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.

Изложенное подтверждает, что действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевших, пострадавших от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов.

При этом со стороны указанных потерпевших никаких нарушений действующего процессуального закона, действий, повлекших увеличение разумного срока предварительного расследования, допущено не было.

По мнению суда, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства - недостаточными и неэффективными, в связи с чем, право потерпевших лиц на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения их прав достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 77 000 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 77 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 77 000 рублей.

Сумму взысканной компенсации перечислить получателю ФИО1 по следующим реквизитам: номер № ....

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.