Дело № 2а-4608/202278RS0017-01-2022-005474-31

29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года в сумме 1 312,88 руб., пени по налогу на имуществу физических лиц за 2014-2018 года в сумме 6 588,22 руб., а всего 7 901,10 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были начислены пени, которые в добровольном порядке также не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года был отменен судебный приказ от 19 января 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31октября 2022 года производство по делу в части требований о взыскании пени по налогу на доходы, полученные физическими лицами за 2016-2017 год в размере 1 312,88 руб. прекращено в связи отказом административного истца от данных требований.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – ФИО2, доводы уточненного административного иска поддержала, пояснила, что налог за 2015-2016 года административным ответчиком не оплачен, принудительно не взыскан.

В судебное заседание явился административный ответчик, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлено требование № 49909 по состоянию на 13 октября 2021 года об уплате в срок до 16 ноября 2021 года пени в общей сумме 10 369,10 руб.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года с административного ответчика взысканы пени в общей сумме 10 369,10 руб.

Таким образом, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с заявлением о взыскании пени.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 19 января 2022 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 2 сентября 2022 года, направив административное исковое заявление в суд по почте (л.д.53 конверт), в связи с чем, установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

Положения ст. 196 Гражданского кодека Российской Федерации, на которые ссылается административный ответчик, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку к спорным правоотношениям применяются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и которые административным истцом не пропущены.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2014 года по 2018 год в общей сумме 6 588,22 руб., суд приходит также к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

Вместе с тем, сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год в материалы дела не представлено, налог на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год административным ответчиком не уплачен, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, требование административного истца о взыскании пени в сумме 1 568,77 руб. по налогу на имущество физических за 2015 год, пени в сумме 1 822,16 руб. по налогу на имущество физических за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Также в ходе судебного разбирательства представитель административного истца пояснила, что налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3603 руб. был уплачен 27 июня 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4 377 руб. был уплачен 30 ноября 2020 года, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4815 руб. был уплачен 8 декабря 2020 года.

Указанные суммы налога были принудительно взысканы с административного ответчика на основании судебного приказа от 26 мая 2020 года по делу №2а-406/2020-154, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2020 года, и постановлением об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических за 2014 год в сумме 295,95 руб., пени по налогу на имущество физических за 2017 год в сумме 1843,08 руб., пени по налогу на имущество физических за 2018 год в сумме 1058,26 руб., а всего в общей сумме 3 197,29 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии № № в доход территориального бюджета Российской Федерации пени в сумме 3 197 рублей 29 копеек.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии № № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.