Дело № 2а-3507/2022
УИД 76RS0014-01-2022-002675-04
Изготовлено 31.10.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
26 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, указав в исковом заявлении, что является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании с нее 15 230 руб. Исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями в <адрес>. Она неоднократно пыталась получить копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, либо ознакомиться с ними, в чем ей чинились препятствия. Она обратилась к руководству УФССП России по Ярославской области с заявлениями и жалобами от 13.01.2020 г., 16.01.2020 г., 25.03.2020 г., 20.04.2021 г., 03.06.2021 г. Ответчик ответов по существу поставленных в ее обращениях вопросов не предоставил, чем нарушил ее права, предусмотренные п.1, п.4 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ФИО1 просит признать действия/бездействие административного ответчика незаконными, возложить на него обязанность предоставить запрошенную ею информацию по исполнительному производству.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Рыбинский городской отдел УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Рыбинского городского отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, должностные лица, рассматривавшие обращения ФИО1 - ФИО4, Моторный А.В., ФИО5; в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО2
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ярославской области ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, считала, что административный истец при отсутствии уважительных причин пропустила срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, кроме того, считала, что по всем обращениям ФИО1 даны надлежащие ответы, права ее не нарушены.
Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя УФССП России по Ярославской области, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному 02.12.2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - взыскание в размере 15 230 руб.
14.05.2020 г. исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
13.01.2020 г. ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором просила оказать помощь в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства №38012/18/76021 от 02.12.2019 г. Ссылалась на неудачные попытки ознакомиться с материалами исполнительного производства в декабре 2019 г. и 09.01.2020 г., отказ в ознакомлении. Истец просила провести проверку по этим фактам, при подтверждении нарушений привлечь виновных лиц к ответственности, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства с получением копий соответствующих актов, постановлений и иных значимых документов.
16.01.2020 г. ФИО1 обратилась с дополнительным обращением, в котором уведомила, что 14.01.2020 г. она на личном приеме в ССП г.Рыбинска пыталась ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копии необходимых ей материалов, в чем ей было отказано. Она обратилась к начальнику ОСП, после чего ей разрешили посмотреть на материалы - они были не пронумерованы, не подшиты, отсутствовала хронологическая последовательность. Копии материалов ей не были выданы, с ней вели себя грубо. Просит данное обращение рассмотреть совместно с обращением от 13.01.2020 г., принять меры для предоставления ей материалов исполнительного производства в полном объеме, выдать ей акты, постановления и иные значимые документы как стороне исполнительного производства.
07.02.2020 г. на названные обращения ФИО1 дан ответ за подписью заместителя руководителя ФИО7, согласно которому в ходе рассмотрения обращения материалы исполнительного производства приведены в соответствие. По вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства заявителю следует обратиться в отдел судебных приставов по г.Рыбинску №2 Управления в часы приема. В ходе рассмотрения обращения проведена проверка нетактичного поведения должностных лиц Отдела при исполнении должностных обязанностей, которой нарушение нормативных требований к служебному поведению государственных служащих не выявлено. Вместе с тем, с должностными лицами Отдела проведены профилактические беседы о чутком и внимательном обращении с гражданами. Заявителю разъяснены положения ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о правах стороны исполнительного производства.
Также в адрес ФИО1 19.03.2020 г. направлено письмо за подписью А.В.Моторного, в котором дополнительно сообщено о проведении проверки по факту ее сообщения о ненадлежащем обращении с ней должностных лиц ОСП по г.Рыбинску №2, о неподтверждении этих фактов и о профилактических беседах. Также вновь предложено обратиться по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по г.Рыбинску №2 в часы приема.
25.03.2020 г. ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором указала, что 13.01.2020 г. и 25.02.2020 г. обращалась с просьбой провести проверку в связи с отказом ОСП №2 по г.Рыбинску в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Из ответа от 20.03.2020 г. усматривается, что по ее обращению проведена проверка, однако о результате проверки в ответе не указано. ФИО1 просила сообщить ответ о результате проверки.
22.04.2020 г. ФИО1 дан ответ на ее обращение ФИО7, в котором отражено, что проверкой установлено, что 09.01.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. С ФИО1 согласована дата ознакомления- 14.01.2020 г., однако в это время ознакомить с исполнительным производством не представилось возможным в связи с отсутствием электричества в помещении и ненадлежащим оформлением материалов. С должностными лицами Отдела проведены профилактические беседы о необходимости внимательного обращения с гражданами. По вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 предложено обратиться в ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в часы приема. Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства ФИО1 не воспользовалась.
30.04.2021 г. ФИО1 представила обращение на имя руководителя УФССП России по Ярославской области, датированное во вводной части 20.04.2021 г., подписанное 30.04.2021 г. В обращении содержится просьба разъяснить с нормативным обоснованием причины направления исполнительного производства из ОСП в г.Рыбинске в г.Ярославль, а также разъяснить, в связи с чем и кем именно были нарушены сроки рассмотрения исполнительного листа и какие меры воздействия были приняты в отношении допустивших нарушение сотрудников.
18.05.2021 г. в адрес ФИО1 (по электронной почте) направлен ответ заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО5, в котором 14.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с изменением места жительства должника, в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
03.06.2021 г. ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Ярославской области с заявлением, в котором просила предоставить документы, принятые судебными приставами по окончании двухмесячного срока исполнения исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, при исполнении в городе Ярославле с 2020 года; дать разъяснения, на основании чего исполнительное производство передано из <адрес> в <адрес>, почему это произошло со значительной задержкой – она еще 28.05.2012 г. просила перенести исполнительное производство по месту ее жительства в <адрес>.
24.06.2021 г. дан ответ на ее обращение ФИО5 в котором указано, что 14.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с изменением места жительства должника, в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения материалов по рассмотрению обращений не представилось возможным осуществить проверку на предмет поступления ее заявления от 28.05.2012 г. и рассмотрения ее обращения.
ФИО1 полагает, что ее обращения должностными лицами службы принудительного исполнения рассмотрены не надлежаще, по существу ее обращений ответов не дано.
Суд по результатам рассмотрения административного истца считает административный иск ФИО1 безосновательным.
Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ).
На основании ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что ФИО1 пропущены сроки для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц государственного органа при рассмотрении ее обращений.
Ответы на обращения ФИО1 направлялись по ее месту жительства, указанному в обращениях, а также ответ от 24.06.2021 г. направлен на адрес ее электронной почты.
Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что ответы на свои обращения административный истец получила, вместе с тем, с ними не согласна, считает такие ответы ненадлежащим рассмотрением ее обращений.
В суд ФИО1 обратилась спустя длительное время – значительно более чем три месяца спустя после истечения срока рассмотрения ее обращений и получения ею ответов на ее обращения.
О наличии уважительных причин пропуска срока ФИО1 не заявила, о восстановлении срока не ходатайствовала. Пропуск срока на обращение в суд сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Вместе с тем, суд считает необходимым разрешить и по существу заявленные требования.
По мнению суда, в тексте ответов содержится исчерпывающая информация, касающаяся поставленных ФИО1 в ее обращениях вопросов. Обращения рассмотрены надлежащим образом, ответы на обращение даны в установленные законом сроки, в полном объеме.
В обращениях от 13.01.2020 г., 15.01.2020 г., 25.03.2020 г. ФИО1 требовала провести проверку по факту отказа в ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, по факту грубого обращения с ней, просила уведомить ее о результатах проведенной проверки, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, выдать ей копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства.
В ответах на ее обращения от 07.02.2020 г. и от 22.04.2020 г. имеются ссылки на проведение по ее обращениям проверки, принятие мер (профилактические беседы), создание условий для ее ознакомления с материалами исполнительного производства, разъяснения, где и когда она может ознакомиться с исполнительным производством.
Что касается требования выдать копии постановлений, суд учитывает, что данное требование не конкретизировано, заявителем не указано, копии каких именно постановлений она просит ей выдать.
Как видно из обращений и текста административного иска, заявитель лишь предполагает, что по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит «соответствующее» постановление. Однако какое именно постановление, ФИО1 в своих обращениях не конкретизирует. Из дела видно, что постановлений об окончании исполнительного производства или о его прекращении в рамках исполнительного производства не выносилось. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральный закон № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копии всех без исключения вынесенных по исполнительному производству постановлений. Законом прямо предусмотрено направление в адрес сторон исполнительного производства копий постановлений о разрешении ходатайств, о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое подразделение, об отложении исполнительных действий, о прекращении и об окончании исполнительного производства, о замене стороны в исполнительном производстве, о разрешении отводов, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлений о применении мер принудительно исполнения и мер обеспечения исполнения. ФИО1 в своих обращениях не ссылалась на не направление в ее адрес копий каких-либо из перечисленных выше постановлений.
Помимо изложенного, следует учесть, что ФИО1 обращалась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным иском о признании незаконным отказа в ознакомлении ее с материалами исполнительного производства и отказа в выдаче копий вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.05.2020 г. требования ФИО1 разрешены по существу и в этой части оставлены без удовлетворения.
Приведенный судебный акт в совокупности с иными представленными в дело доказательствами подтверждает то, что права ФИО1 административными ответчиками при рассмотрении ее обращений от 13.01.2020 г., 16.01.2020 г., 25.03.2020 г. нарушены не были.
Обращения от 20.04.2021 г. (подано 30.04.2021 г.) и от 03.06.2021 г. сводились к требованию обосновать передачу исполнительного производства из ОСП в г.Рыбинске в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, а также разъяснить причины позднего принятия решения о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое.
Исчерпывающие ответы на поставленные в обращениях вопросы даны в ответах от 18.05.2021 г. и 24.06.2021 г. Так, в ответах имеется ссылки на ст.33 Федерального закона №229-ФЗ о совершении исполнительных действий по месту жительства гражданина-должника, а также на невозможность дачи ответа на вопрос, когда судебному приставу-исполнителю стало известно об изменении ФИО1 своего места жительства ввиду невозможности подтвердить получение приставом сообщения от 28.05.2012 г. об изменении ФИО1 места жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения иска - незаконности действий, бездействия административных ответчиков и нарушения установленных законом прав административного истца. Административный иск заявлен безосновательно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, СНИЛС №, к УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению ее обращений от 13.01.2020 г., 16.01.2020 г., 25.03.2020 г., 20.04.2021 г., 03.06.2021 г..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
И.Н.Бабикова