Дело № 2а-2109/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000145-24

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 11 ноября 2022 года, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от 14 декабря 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 11 ноября 2022 года, с указанием: «в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности)». Как указывает административный истец, в исполнительном документе указаны данные паспорта должника, в связи с чем обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства отсутствуют.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено - ГУФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: законный представитель заинтересованного лица М.Э. ФИО1 - Э.Ф. ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Положениями статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года удовлетворено исковое заявление ООО «Фортуна» к А.Э. ФИО1, М.Д. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В солидарном порядке с А.Э. ФИО1, М.Э. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Фортуна» взыскана сумма неосновательного обогащения в общем размере 357 996 рублей 79 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей. ООО «Фортуна» осуществлен частичный возврат государственный пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от 5 августа 2021 года, № от 5 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2022 года по данному делу отменено в части взыскания солидарном с А.Э ФИО1, М.Э. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Фортуна» суммы неосновательного обогащения в общем размере 357 996 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей и принято в этой части новое решение. С А.Э. ФИО1, М.Э. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Фортуна» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере по 99 333 рублей 33 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 875 рублей 80 копеек с каждого. С А.Э. ФИО1, М.Э. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Фортуна» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере по 14 999 рублей 20 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 288 рублей 15 копеек с каждого. В остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года частично удовлетворено заявление ООО «Фортуна» о взыскание судебных расходов. С М.Э. ФИО1, Э.Ф. ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «Фортуна» в счет возмещение судебных расходов взыскана сумма в общем размере 28 489 рублей 43 копейки по 9 496 рублей 47 копеек с каждого из них, а также 1 510 рублей 57 копеек с А.Э. ФИО1.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года М.Э. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Распоряжением главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 от 28 декабря 2020 года №р, Э.Ф. ФИО1 назначен опекуном недееспособного М.Э. ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от 14 декабря 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 14, статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу серии ФС № от 11 ноября 2022 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении должника М.Э. ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №, адрес должник: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Фортуна» на предмет исполнения: возмещение судебных расходов в размере 9 496 рублей 47 копеек.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 указано: «в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности)».

Между тем, суд полагает, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность его идентификации. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному акту.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике, что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, в частности, не представлены доказательства того, что обжалуемое постановление мотивировано, имелись основания, предусмотренные законом для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, на основании исполнительного листа № № от 11 ноября 2022 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения – взыскания возмещения судебных расходов в размере 9 496 рублей 47 копеек, в отношении должника - М.Э. ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Фортуна» подлежит отмене.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 от 14 декабря 2022 года не отменено, суд полагает необходимым возложить обязанность на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, на основании исполнительного листа № № от 11 ноября 2022 года, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения – взыскания возмещения судебных расходов в размере 9 496 рублей 47 копеек, в отношении должника - М.Э. ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «Фортуна».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «Фортуна» судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ГУФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, на основании исполнительного листа № № от 11 ноября 2022 года, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения – взыскания возмещения судебных расходов в размере 9 496 рублей 47 копеек, в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, на основании исполнительного листа № № от 11 ноября 2022 года, выданный Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, на предмет исполнения – взыскания возмещения судебных расходов в размере 9 496 рублей 47 копеек, в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года.