УИД№77RS0001-02-2022-004704-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-445/22 по административному иску административного истца ФИО2 к судебному приставу – исполнителя Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО3, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО3 о признании действий незаконными, в котором просил признать действия судебного пристава в части взыскания на денежные средства, выплаченные истцу в качестве социальной доплаты к пенсии и блокировки кредитного счета банка ВТБ незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 возвратить ему на счет денежную сумму в размере 4 015 рублей 61 копейки, обязать судебного пристава – исполнителя снять обременения с кредитного счета в банке ВТБ.
В обоснование иска истец указывал на то, что в производстве Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, в рамках которого административным ответчиком незаконно списаны денежные средства, на которые обращение взыскания не допускается в силу закона (на данный счет поступает социальная доплата к пенсии), а также обращено взыскание на денежные средства, которые истцу не принадлежат (кредитный счет, принадлежащий Банку ВТБ).
Определением суда от 28.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен УФССП России по г. Москве.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что истец не обращался с заявлением о том, что один счет является кредитным, а на второй перечисляется социальная доплата к пенсии.
Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при даной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство № 162197/20/77029-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 176 454 рублей 86 копеек.
28.02.2022 года судебным приставом – исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), на счетах № *.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд учитывает то, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) совершены в пределах полномочий указанного должностного лица и в рамках закона, направлены на исполнение вступившего в силу и неисполненного в добровольном порядке решения суда, которые не могут нарушать прав должника. Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав заявителя, в данном случае отсутствует. Решение судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства соответствовало закону. Являясь должником по исполнительному производству, истец обязан исполнять решение суда. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих обращение административного истца к судебному приставу – исполнителю о целевом назначении денежных средств в материалы дела представлено не было.
Учитывая, что до обращения истца в суд у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о целевом назначении денежных средств, находящихся на указанных счетах должника в банке и, соответственно, не имелось оснований для отмены меры по обращению взыскания на данные денежные средства, действия по распределению денежных средств соответствуют требованиям закона.
Отклоняя доводы истца о неправомерности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете, на который он вносит денежные средства в целях погашения кредита, суд исходит из того, что обращение взыскания на денежные средства должника, расположенные на подобного рода счетах законом не ограничено, действия судебного пристава соответствовали требованиями статей 70 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку нарушений прав административного истца не допущено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к судебному приставу – исполнителя Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО3, УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова