Дело №1-289/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Корзуна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с начальным общим образованием, являющейся <данные изъяты>, незамужней, детей на воспитании не имеющей, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 14 минут 11 сентября 2023 года до 23 часов 59 минут 15 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея единый умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, незаконно завладев банковской картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, зная пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно пыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 639 руб. 18 коп, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2023 года, в 14 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 1240 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

11 сентября 2023 года, в 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 77 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

11 сентября 2023 года, в 16 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 500 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

11 сентября 2023 года, в 16 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 335 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

11 сентября 2023 года, в 17 часов 53 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 675 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

11 сентября 2023 года, в 19 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 727 руб. 30 коп., оплатив его банковской картой №;

12 сентября 2023 года, в 10 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 190 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

12 сентября 2023 года, в 10 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 330 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

12 сентября 2023 года, в 12 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 179 руб. 00 коп., оплатив его банковской картой №;

12 сентября 2023 года, в 12 часов 21 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 1055 руб. 88 коп., оплатив его банковской картой №.

Далее, 12 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО по адресу: <адрес>, в 12 часов 24 минуты пыталась приобрести товар на сумму 330 руб. 00 коп. и 170 руб. 00 коп., в 14 часов 47 минут пыталась приобрести товар на сумму 250 руб. 00 коп., и оплатить банковской картой №, однако сделать этого не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как остаток денежных средств на банковском счете составлял 104 руб. 77 коп.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно пыталась похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 639 руб. 18 коп, из которых денежные средства в сумме 5 309 руб. 18 коп. были списаны со счета в период с 14 часов 34 минут 11 сентября 2023 года до 23 часов 59 минут 15 сентября 2023 года, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 309 руб. 18 коп. Денежные средства в сумме 330 руб. 00 коп., с указанного банковского счета, списаны не были, по причине попытки ФИО1 оплаты товара на сумму, превышающую доступный остаток.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что с 09 сентября 2023 года она распивала спиртное с Потерпевший №1. 11 сентября 2023 года Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту и попросил приобрести в магазине спиртное и продукты, сообщив при этом пин-код карты. Приобретя спиртное, они с Потерпевший №1 продолжили его распивать. Она видела, что банковскую карту Потерпевший №1 убрал к себе в карман куртки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 ушел к себе домой. Через некоторое время она захотела еще выпить спиртного, и пошла домой к Потерпевший №1, которого застала спящим. В тот момент она решила похитить банковскую карту Потерпевший №1, чтобы приобрести себе спиртного. Взяв в кармане куртки Потерпевший №1 банковскую карту, она пошла в магазин, где приобрела сувенир и спиртное, которое пошла употреблять к своей знакомой Свидетель №2. На протяжении 11 и 12 сентября 2023 года она совместно с Свидетель №2 употребляла спиртное и неоднократно ходила в магазин, где приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, пока на счете не закончились деньги. 12 сентября 2023 года она пыталась совершить ряд покупок, но списания денежных средств по операциям не прошли, так как денег на счете не было. Практически по всем приобретенным товарам у неё сохранились чеки, которые она по привычке складывала в карман куртки. Чеки и банковскую карту Потерпевший №1 она выдала добровольно сотрудникам полиции (л.д. 63 – 65)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, указала, что придерживается показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемой. Пояснила, что ущерб потерпевшему она полностью возместила (л.д. 73 – 74).

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, ФИО1 полностью подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Россельхозбанк». Утром 11 сентября 2023 года он передал свою банковскую карту ФИО1, которую попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами, сообщив ФИО1 пин-код карты. После этого, выпив совместно с ФИО1 спиртное, он ушел домой. Проснувшись около 20 часов, он не обнаружил в кармане куртки свою банковскую карту, но не придал этому значения. На следующий день он зашел в магазин, где продавец ему сообщила, что накануне в магазине его банковской картой расплачивалась ФИО1.

Получив в банке выписку по банковской карте, он обнаружил операции списания денежных средств, которые никому не разрешал совершать, в том числе: 11 сентября 2023 года в 14:34 покупка 1240 рублей; 11 сентября 2023 года в 14:35 покупка 77 рублей; 11 сентября 2023 года в 16:09 покупка 500 рублей; 11 сентября 2023 года в 16:13 покупка 335 рублей; 11 сентября 2023 года в 17:53 покупка 675 рублей; 11 сентября 2023 года в 19:16 покупка 727 рублей 30 копеек; 12 сентября 2023 года в 10:31 покупка 190 рублей; 12 сентября 2023 года в 10:32 покупка 330 рублей; 12 сентября 2023 года в 12:18 покупка 179 рублей; 12 сентября 2023 года в 12:21 покупка 1055 рублей 88 копеек. Также были попытки списания денежных средств с банковского счета, но списания по операциям не прошли, так как на счете не было денег. Впоследствии ФИО1 ущерб ему возместила полностью (л.д. 22 – 24, 25 – 26).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине Каргопольского РайПО в деревне Ильино Каргопольского района. 11 сентября 2023 года в магазин несколько раз приходила ФИО1, которая приобретала в магазине спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой «Россельхозбанк». Ранее эту банковскую карту она видела у Потерпевший №1 (л.д. 43 – 44).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, 11 сентября 2023 года к ней пришла ФИО1, которая принесла с собой бутылку портвейна. Позже к ней зашла Свидетель №3, и они вместе стали распивать спиртное. Позже они вместе ходили в магазин, где ФИО1 приобретала спиртное, расплачиваясь банковской картой. ФИО1 сообщала, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 45 – 46).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, он сожительствует с ФИО1. В сентябре 2023 года ФИО1 несколько дней дома не находилась, употребляла спиртное у знакомых. Вернувшись, ФИО1 призналась, что взяла банковскую карту Потерпевший №1 и потратила с нее деньги на спиртное (л.д. 48 – 49).

В ходе осмотра места происшествия 15 сентября 2023 года было осмотрен дом потерпевшего Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре банковской карты потерпевшего не обнаружено (л.д. 6 – 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года установлено, что магазин товаров повседневного спроса Тихманского КООП «Ухта» Каргопольского РайПО расположен по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 11).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2023 года, были осмотрены выданные ФИО1 банковская карта Потерпевший №1 и кассовые чеки о приобретении товаров в магазине «Ухта» Каргопольского РайПО 11 сентября 2023 года. Банковская карта и кассовые чеки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34 – 36, 37).

Выпиской по счету Потерпевший №1 установлено, что со счета в период с 11.09.2023 по 15.09.2023 были списаны денежные средства в общей сумме 5039 рублей 18 копеек(л.д. 31 – 33).

Согласно справке АО «Россельхозбанк», банковский № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском РФ АО «Россельхозбанк» ДО № по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной, так как она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Сведения, сообщенные подсудимой в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом подсудимой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

О правдивости показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, иными исследованными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами осмотров, сведениями по банковским счетам.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила покушение на кражу с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 5639 рублей 18 копеек, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам по причине недостаточности средств на счете.

Расплачиваясь в магазине за товар банковской картой потерпевшего, ФИО1 осознавала, что таким образом совершает хищение денежных средств с банковского счета. Приобретенный товар ФИО1 обратила в свою пользу, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

С учетом вышеуказанных выводов экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой, всех обстоятельств уголовного дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

<данные изъяты>

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту проживания ФИО1 характеризуется как ведущая удовлетворительный образ жизни, периодически злоупотребляющая спиртным, жалоб в отношении нее не поступало (л.д. 82, 85), не судима (л.д. 78), замужем, детей на воспитании не имеет, является <данные изъяты>

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе всего предварительного следствия подсудимая подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, по собственной инициативе выдала банковскую карту потерпевшего, а также кассовые чеки, тем самым предоставила органам предварительного следствия информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной суд не находит, так как с явкой с повинной в правоохранительные органы подсудимая не обращалась, а об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам было известно до дачи ФИО1 объяснений, в том числе из заявления и объяснений потерпевшего, а также из оперативной информации.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заключением комиссии экспертов.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме штрафа, предусматривает такие виды наказания, как лишение свободы, а также принудительные работы, как альтернатива лишению свободы.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, мотивов деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает банковскую карту АО «Россельхозбанк», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности по месту нахождения, кассовые чеки, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказывалась, однако этот отказ удовлетворен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, единый казначейский счет: 40102810045370000016, расчетный счет: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России\УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК: 011117401, ОКТМО: 11518000, КБК: 188 116 03126 01 0000 140, УИН 188 5 29 2301 031 000148 7. Назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковскую карту АО «Россельхозбанк» оставить по месту нахождения у потерпевшего Потерпевший №1, кассовые чеки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц