Дело № 2-8763/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012049-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 07.09.2021 в размере 85 652 рубля 20 копеек, из которых: 39 000 рублей 00 копеек – основной долг, 43 681 рубль 26 копеек – проценты за пользование займом, пени – 2970 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Турбозайм» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 ООО МКК «Турбозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно условиям которого ответчик взял у истца в качестве займа денежные средства в сумме 39 000 рублей с процентной ставкой 1 % в день на срок согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заем предоставлен заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа (номер карты №) (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 14.02.2021 по 07.09.2021 составила 85 652 рубля 20 копеек, из которых: 39 000 рублей 00 копеек – основной долг, 43 681 рубль 26 копеек – проценты за пользование займом, пени – 2970 рублей 94 копейки.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, при этом учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений подп. 1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2013) задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 07.09.2021 в размере:

– основной долг в размере 39 000 рублей 00 копеек,

– проценты за пользование займом в размере 43 681 рубль 26 копеек,

– пени в размере 2970 рублей 94 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья Т.Н. Жуланова