Дело № 2-1-420/2025

RS0008-01-2025-002262-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суд иск к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 278 рублей 70 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (уступило права требования ПАО «Совкомбанк») и ФИО заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 72 679 рублей 01 копейка под 30,86 % годовых на срок до востребования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке права требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты, в результате чего в полном объеме все права перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при ненадлежащем исполнении условий уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с неисполнением ФИО условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составляет 39 278 рублей 70 копеек.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2025 года к участию в деле привлечен ответчик ФИО1 — наследник ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не предоставила.

В связи с чем, при отсутствии возражения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (уступило права требования ПАО «Совкомбанк») и ФИО заключен кредитный договор №.

По кредитному договору образовалась задолженность, вызванная несвоевременной уплатой обусловленных периодических платежей, которая согласно представленному истцом расчету составляет 39 278 рублей 70 копеек, из которых 39 278 рублей 70 копеек – просроченная задолженность.

Согласно сведениям нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края после умершего ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выданы свидетельства о праве на наследство).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела ФИО. и Выписки из ЕГРН ФИО на праве собственности принадлежало имущество, стоимость которого значительно больше суммы требований истца. ФИО1 приняла наследство после ФИО

Стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества не заявлялось, доводов о несоразмерности стоимости наследуемого имущества обязательствам наследодателя по кредитному договору также не заявлялось.

В силу статьи 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 названного постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником ФИО и приняла наследство после его смерти.

Ответчик не представил суду доказательств отказа от наследства.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» кредитный договор не застрахован.

Сведения о погашении задолженности полностью или в части суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платёжному поручению № от 23.04.2025 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые истец просит взыскать с ответчика при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 278 рублей 70 копеек, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья Свищева Е.А.