Судья: Тонконогова А.П. дело № 22-2820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Кулагина А.В., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Антипова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Антипова А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), ранее судимый:

20 февраля 2018 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8 октября 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 (по совокупности преступлений с приговором от 20.02.2018), ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

судимый: 13 апреля 2022 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 мая 2022 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13 апреля 2022 года <адрес изъят> городского суда <адрес изъят>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору и по приговорам от 13.04.2022 г., от 26.05.2022 г. зачтено в срок лишения свободы: по настоящему приговору - с 12.04.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 13.04.2022 г. - с 16.03.2022 г. по 25.05.2022г., приговору от 26.05.2022 г. - с 26.05.2022 г. по 06.06.2022 г., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время отбытого наказания по приговору от 26.05.2022 г. из расчета один день за один день – с 07.06.2022 г. по 11.04.2023г.

Исковые требования потерпевших Пт. 3, Пт. 2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого сторонами не обжалуется.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 марта 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что установление судом обстоятельств, смягчающих наказание, дает основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, с применением положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

Обращает внимание, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые судом при назначении наказания учтены не в полной мере. Так, не учтено состояние здоровья самого ФИО1, который имеет рад заболеваний и инвалидность.

Просит изменить приговор в отношении ФИО1 в сторону смягчения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Антипов А.А. просили об удовлетворении апелляционных жалоб.

Прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам Пт. 1, Пт. 2, Пт. 3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденных ФИО1, ФИО2, в которых они подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах совершенных краж; показаниями потерпевших Пт. 1, Пт. 2, Пт. 3; показаниями свидетелей; иными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте; протоколами осмотров мест происшествия, обысков, опознания, заключениями судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными. Оснований для самооговора осужденного и для оговора его со стороны потерпевших и свидетелей суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на тщательном исследовании данных о его личности, а также заключения судебной психиатрической экспертизы Номер изъят.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел все обстоятельства, которые предусмотрены ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечных признаний, при проверке показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления (осужденный указал, куда он сбыл похищенное имущество, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим); согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ признание вины (как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия по делу), раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие у него ряда хронических заболеваний, а также согласно заключения СПЭ), наличие инвалидности.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, в качестве смягчающих наказание. Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения осужденному иных, более мягких, видов наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению и по их совокупности по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, то есть является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не усматривается.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Данных о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Антипова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Першин В.И.

Судьи: Кулагин А.В.

Сергеева Г.Р.

(данные изъяты)