Дело №2-816/2026
51RS0001-01-2025-005792-66
Изготовлено 21 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обосновании заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).
В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием продавца: ФИО2.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №.
Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char, изображение Kory Char, изображение Dylan Kwon, изображение Dolly Park, изображение Tobot Tritan.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат YOUNG TOYS, INC.
Между YOUNG TOYS, INC. в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП ФИО1, был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC. на товарные знаки и произведения.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dolly Park в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 84 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности - изображение Ryan Char (в городской среде), изображение Kory Char, изображение Dylan Kwon (в окружности), изображение Dolly Park, изображение Tobot Trita на территории Российской Федерации принадлежат YOUNG TOYS, INC.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре имеются изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char, изображение Kory Char, изображение Dylan Kwon, изображение Dolly Park, изображение Tobot Tritan.В
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом является ИП ФИО2
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает на то, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между YOUNG TOYS, INC. в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC.на товарные знаки и произведения.
Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее – обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены исключительные права на изображения произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char, изображение Kory Char, изображение Dylan Kwon, изображение Dolly Park, изображение Tobot Tritan.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на изображения произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char, изображение Kory Char, изображение Dylan Kwon, изображение Dolly Park, изображение Tobot Tritan. Доказательств, предоставления ответчику прав на использование каким-либо способом спорного исключительного права на произведение не представлено, лицензионного соглашения также заключено не было.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар не представлено.
Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления №28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего пределам суд не усматривает, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dolly Park в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 84 копейки, расходы по приобретению товара в размере 100 рублей, получения выписки из ЕГРН в размере 200 рублей.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dolly Park в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 84 копейки, расходы по приобретению товара в размере 100 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Волкова