Дело № 2-2927/2025
УИД 54RS0001-01-2025-002502-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 755 514 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 811 844 рубля 91 копейка, в том числе: 728 516 рублей 66 копеек - сумма основного долга; 83 328 рублей 25 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 844 рубля 91 копейка, в том числе: 728 516 рублей 66 копеек - сумма основного долга; 83 328 рублей 25 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 236 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.14).
В этот же день между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № ... о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 755 514 рублей (л.д.15).
Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита предоставлена на срок 120 месяцев. Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке ... % годовых.
Из пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязалась обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме не меньшем, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.
Согласно графику платежей заемщик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 12 656 рублей, кроме последнего – 13 008 рублей 38 копеек (л.д.16).
Из договора усматривается, что ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям договора. С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.13).
Также факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 811 844 рубля 91 копейка, в том числе: 728 516 рублей 66 копеек - сумма основного долга; 83 328 рублей 25 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 8).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 236 рублей 90 копеек, уплаченная последним при обращении в суд (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в ... (...), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 844 рубля 91 копейка, в том числе: 728 516 рублей 66 копеек - сумма основного долга; 83 328 рублей 25 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 236 рублей 90 копеек, всего взыскать 833 081 (восемьсот тридцать три тысячи восемьдесят один) рубль 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья Т.С. Насалевич