Решение по делу № 2-67/2023 от 16.02.2023 - о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исправлении кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№ 2-67/2023

55RS0008-01-2023-000001-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощнике судьи Левченко Г.Т., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ц.Ю.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исправлении кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», указав в обоснование, что между ним и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит заёмщику в размере 290000 рублей с уплатой процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля марки .... В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ..... .... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», который обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2010 г. по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, взыскана с Ц.Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 433348,90 рублей, из которых 253569,99 рублей – сумма основного долга, 117249,05 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 62529,86 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7533,49 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль .... судебным приставом-исполнителем ОСП по .... АО .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от .... №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.04.2010, выданного Куйбышевским районным судом .... о взыскании с Ц.Ю.А. в пользу ПАО МДМ Банк 440882,39 руб. В рамках указанного исполнительного производства взысканы и перечислены в ПАО МДМ Банк денежные средства по платежным поручениям. Последнее платежное поручение датировано .... Всего взыскано с Ц.Ю.А. и перечислено в ПАО МДМ Банк 453882,39 руб., при этом, излишне взыскано 13000 рублей. 17.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время ПАО Банк «Открытие» направил ему уведомление, в котором сообщил, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченный основной долг; решение суда не предусматривало закрытие кредитного договора; договор не расторгался. В связи с чем, по даты полного погашения просроченного основного долга начислялись проценты на остаток просроченного основного долга; просроченный основной долг погашен в полном объеме ...., проценты начислялись до указанной даты; по состоянию на .... задолженность по договору корректна, рекомендуют осуществить ее погашение. С суммой задолженности он не согласен, поскольку им полностью погашена задолженность. К отношениям между ним и банком применяется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что действия банка о расчёте задолженности по кредитному договору, начисление кредитной задолженности абсолютно незаконны и не обоснованы. Фактически он полностью выполнил возложенные на него обязательства по договору, возвратив сумму кредита. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 указанного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьёй 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заёмщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьёй срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. К отношениям между ним и банком применяется законодательство о защите прав потребителей, что подтверждается положениями преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчётов по их поручению. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из кредитного договора, в котором заемщиком является гражданин. Договор является возмездным, содержание которого – оказание банком услуг гражданину, а потому данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ему доставляет неудобство и беспокойство сложившаяся ситуация. Его страдания вытекают из очевидного нарушения его прав со стороны ответчика. Исходя из принципов разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Просит признать полностью исполненными его обязательства по кредитному договору № от 26.09.2007 г.; обязать ПАО Банк ФК «Открытие» направить в бюро кредитных историй АО «ОКБ» информацию об исключении сведений в отношении неисполненных обязательств по кредитному договору № от 26.09.2007 г.; взыскать с ПАО Банк ФК «Открытие» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На данное исковое заявление от ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» поступило возражение, в котором банк считает указанные выше требования не подлежащими удовлетворению, указывает в обоснование, что 26.09.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и истцом в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым первоначальный залогодержатель предоставил истцу денежные средства в размере 290000 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства .... за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) истец обязался уплатить первоначальному залогодержателю повышенную процентную ставку в размере 120% годовых. .... наименование ООО «УРСА Банк» изменено на ООО «МДМ Банк»; последнее обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль; который был рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Омска в рамках гражданского дела №; истец при рассмотрении дела возражений против иска не представил. 29.04.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований ОАО «МДМ Банк» к истцу. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». 18 ноября 2016 года ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК». 01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, с 01.01.2019 года кредитором и залогодержателем по обеспеченному залогом автомобиля обязательству является ПАО Банк «ФК Открытие». Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от .... по делу № в пользу банка была взыскана задолженность истца по кредитному договору по состоянию на конкретную дату, а сам кредитный договор не был расторгнут, с даты, на которую был произведен расчёт задолженности по кредитному договору, принятый и признанный достоверным судом при рассмотрении дела, до даты перечисления истцом в пользу банка денежных средств, взысканных по указанному решению суда, банк продолжал начислять проценты по каждому из кредитных договоров в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2023 г. составляет 1559573,01 руб. (сумма процентов по просроченному основному долгу). Довод истца об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного акта, несостоятелен, т.к. обращение в суд за взысканием того мили иного вида задолженности не прекращает действие кредитного договора и, соответственно, стороны кредитного договора обязаны в полном объеме выполнять его условия и нести ответственность за нарушение обязательств по нему. Иное возможно только в ситуации отказа судом банку во взыскании соответствующих сумм, а именно процентов и пени, однако в данной ситуации судом вопрос об их взыскании в пользу банка с истца не рассматривался, учитывая, что с таким требованием в суд банк не обращался. Перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ. исполнение истцом решения суда о взыскании с него в пользу банка задолженности по действующему кредитному договору, зафиксированной на определенную дату, не относится и к основаниям прекращения залога. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Ц.Ю.А. участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Е.И.Р. настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований, отметив, что истец, намереваясь строиться, обратился за кредитом в какой-то банк, где узнал, что в бюро кредитных историй АО «ОКБ» имеются недостоверные сведения о его задолженности; после чего написал обращение в ПАО Банк «ФК Открытие», от которого получил отписку. Задолженность её доверителя перед банком полностью погашена, что следует из ответа Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска. Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого тот оценивает в 50000 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. (ч. 4.1)

26.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Ц.Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 290000 руб., под 26% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, для оплаты транспортного средства .... Возврат кредита обеспечивался договором о залоге транспортного средства № от 26.09.2007 г., предмет залога – автомобиль ....

06.08.2009 г. в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2010 года по иску ОАО «МДМ Банк» к Ц.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскана с Ц.Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 433348,90 руб., из которых 243569,99 руб. – сумма основного долга, 117249,05 руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 62529,86 руб. – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7533.49 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки .... с установлением первоначальной продажной цены автомобиля 227500 руб.

Согласно Устава ПАО «БИНБАНК» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствием с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк», а 18.11.2016 г. ПАО «МДМ Банк» изменено наименование на ПАО «БИНБАНК».

Согласно Выписке из Устава ПАО Банк «ФК Открытие» 01.01.2019 г. ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По Выписке по счету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на .... у Ц.Ю.А. составляет 1559573,01 руб. Дата последней операции по счёту ...., наименование счета – просроченная задолженность по кредитам по договору № Начисления производились до даты перечисления Ц.Ю.А. в пользу банка денежных средств, взысканных по решению суда через службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 17.11.2015 г. окончено исполнительное производство от 09.07.2010 №, взыскатель ОАО «МДМ Банк», должник Ц.Ю.А., предмет исполнения кредитные платежи в размере 440882,39 руб., фактическим исполнением исполнительного документа.

По сведениям Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска в рамках исполнительного производства от 09.07.2010 № взысканы и перечислены в ПАО МДМ Банк денежные средства по платежным поручениям, в том числе от 04.09.2015 г.

Из ответа на обращение в ПАО Банк «ФК Открытие» Ц.Ю.А. следует, что условиями кредитного договора № предусмотрено начисление процентов на просроченный основной долг. Решение суда не предусматривало закрытие кредитного договора. Договор не расторгался, в связи с чем по дату полного погашения просроченного основного долга начислялись проценты на остаток просроченного основного долга. Просроченный основной долг погашен в полном объеме ...., проценты начислялись до указанной даты. По результатам проведенной проверки установлено, что по состоянию на 09.08.2022 г. задолженность по договору № корректна.

Таким образом, наличие решения о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2010 г. само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, с учётом того, что это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что задолженность была погашена 04.09.2015 г. Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. ОАО «МДМ Банк» предъявлял требование к Ц.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; требований о расторжении договора не заявлял. Решением от 29.04.2010 г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о расторжении договора между сторонами также не заключалось.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю в случае, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. АО «ОКБ» может внести изменения в кредитную историю истца после получения сведений от ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному Ц.Ю.А. и ОАО «УРСА Банк» договору, в отношении которого оспаривается запись кредитной истории, не представлено.

Данные об обращении Ц.Ю.А. в бюро кредитных историй отсутствуют.

Начисление банком процентов на остаток просроченного основного долга, по неисполненному Ц.Ю.А. кредитному договору, по дату полного погашения просроченного основного долга 04.09.2015 г. его прав не нарушает, непосредственных правовых последствий для истца в результате этого не наступает. В любом случае, сохранение сведений о задолженности по кредиту в кредитной истории соответствует ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 216-ФЗ «О кредитных историях».

Поскольку в действиях ПАО Банк ФК «Открытие» отсутствуют нарушения прав истца, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Основания для возложения на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности нет.

Оснований для применения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, нарушение прав истца со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» не усматривается. Поскольку никаких обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов не установлено, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Ц.Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, исправлении кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Опубликовано на сайте суда 07.03.2023г.