Решение по делу № 2-1541/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1541/2022

УИД 77RS0024-02-2021-012513-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ...10 к ФИО2 ...9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору ... от 14.05.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 213 211,11 руб., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 45 562,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 240 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.03.2022 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 213 211,11 руб. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 213 211,11 руб. за период с 24.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ... КБ «...2» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 225 106,40 руб. на срок до 14,05.2018 из расчета 40 % годовых, а заемщик обязался в срок до 14.05.2018 возвратить полученный кредит и оплачивать банку проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 23.03.2021 не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, в установленный законом срок кредит не возвратил. По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021 составила: сумма невозвращенного основного долга - 213 211,11 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых по состоянию на 29.08.2014 - 45 562,90 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 559 839,79 руб., сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.03.2022 в размере 2 556 401,21 руб.

Однако, истец добровольно снижает сумму процентов в виде 559 839,79 руб. до 240 000 руб. Считает сумму неустойки в размере 2 556 401,21 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, и самостоятельно снижает ее до 10 000 руб.

... между ЗАО КБ «...2» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...-.... Обязательства по оплате договора цессии ООО «...» исполнены в полном объеме.

... между ООО «...», в лице Конкурсного управляющего ...1, и ИП ...8 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ...8 исполнены в полном объеме.

... между ИП ...8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ..., на основании которого к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «...2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требований состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (л.д. 94).

Представитель третьего лица КБ «...2» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «...11» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие истца (л.д. 5 оборот).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между ЗАО КБ «...2» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 225 106,40 руб. на срок до ... под 40 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой ответчика (л.д. 6).

Ответчик обязался в соответствии с условиями кредитного договора в срок до 14.05.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 723 руб. не позднее 14 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на 23.03.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма невозвращенного основного долга -213 211,11 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых по состоянию на 29.08.2014 – 45 562,90 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 240 000 руб. (размер самостоятельно снижен истцом), сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 10 000 руб. (размер самостоятельно снижен истцом).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Ответчиком данный размер задолженности не оспорен, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

... между ЗАО КБ «...2» и ООО «...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...-..., по условиям которого (раздел ...) цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (Приложение ...), в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и неустойки на дату уступки прав (л.д. 55-57).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № ...-... от 26.08.2014, к ООО «...» перешло право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 258 774,01 руб., из которых: 213 211,11 руб. - остаток основного долга по кредиту, 45 562,90 руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком (л.д. 64).

... между ООО «...», в лице Конкурсного управляющего ...1, и ИП ...8 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ответчику по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № ...-... от ..., в т.ч. проценты и неустойки (л.д. 58). Обязательства по оплате договора цессии ИП ...8 исполнены в полном объеме (л.д. 62. 63).

... между ИП ...8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ..., на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «...2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 59-61).

В соответствии с выпиской из Приложения ... к договору уступки прав требования № ... от 09.03.2021, к ИП ФИО1 перешло право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 14.05.2013, а именно: 213 211,11 руб. - остаток основного долга, 45 562,90 руб. – проценты по кредиту (л.д. 20).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имел право уступки требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 18).

Вышеуказанные договоры цессии на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительными, договоры уступки прав (цессии) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ИП ФИО1

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 14.05.2013 в том объёме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования № ...-... от ... между ЗАО КБ «...2» и ООО «...», и на основании последующих договоров уступки прав требований (цессии) в неизменном объёме было передано ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013, в том числе: 213 211,11 руб. - основной долг, 45 562,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного, учитывая условия договоров уступки требования № ...-... от ... между КБ «...2» (ЗАО) и ООО «...», от ... между ООО «...» и ИП ...8, от ... № ... между ИП ...8 и ИП ФИО1, положения п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд приходит к выводу, что условиями указанных выше договоров предусмотрено право требования у должника денежных сумм, которые определены, как на дату заключения указанных договоров уступки и определенных в Приложениях к договорам уступки прав (цессии), так и в отношении остатка задолженности по кредитному договору, процентам.

Таким образом, право требования у Цессионария возникло, как на право требования по кредитному договору на дату передачи кредитного договора ответчика, так и в отношении остатка задолженности, другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойки, поскольку Цессионарию переданы все права.

Условиями указанных договоров уступки права (цессии) прямо не предусмотрено, что к новому кредитору переходит право только на основной долг, начисленные к моменту уступки проценты, напротив, в договорах уступки указано о передаче новому кредитору всех денежных сумм, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору.

Указание в договоре на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договорами уступки прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на «дату уступки прав» указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 240 000 руб., исходя из следующего расчета: за период с 30.08.2014 по 31.12.2015 (213 211,11 руб. х 40 %/365 х 489 дн.) = 114 257,79 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (213 211,11 руб. х 40%/366 х 366 дн.) = 85 284,44 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (213 211,11 руб. х 40%/365 х 1095 дн.) = 255 853,33 руб.; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (213 211,11 руб. х 40%/366 х 366 дн.) = 85 284,44 руб.; за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 (213 211,11 руб. х 40 %/365 х 82 дн.) = 19 159,79 руб.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.1 Условий кредитования определен размер неустойки 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Исходя из представленного истцом расчета, неустойку он просит взыскать за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., и с 24.03.2021 до даты исполнения обязательства на всю сумму основного долга.

Поскольку до настоящего времени требования истца о взыскании с ответчика задолженности не удовлетворены, доказательств о ее погашении ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного основного долга до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8287,74 руб. (от суммы иска 508 774,01 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ...12 к ФИО2 ...13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...14, ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ...15 (ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от 14.05.2013 в сумме 508 774 (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе: 213 211 руб. 11 коп. - основной долг, 45 562 руб. 90 коп. – начисленные проценты, неоплаченные проценты за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 240 000 руб., неустойку за период с 30.08.2014 по 23.03.2021 в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ...16, ...... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ...17 (ИНН ...) проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 40 % годовых подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ...18, ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ...19 (ИНН ...) неустойку за пользование кредитными денежными средствами по ставке 0,5% в день подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ...20, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 287 (восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 19.08.2022 г.

Судья Г.П. Рудая