УИД 59RS0010-01-2025-000018-27

Дело №2-37/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда 21 июля 2025 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в уточненной редакции к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 500 000 руб. на срок 35 мес. под 21,9% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Ф.

Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 Договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 431 945,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399 954,28 руб., просроченные проценты – 28 275,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2350,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 364,45 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Было установлено, что поручитель М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса Пермского окружного нотариального округа Пермского края, наследство после смерти М.Ф. приняла его супруга ФИО2. В числе наследственного имущества указаны: права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве собственности жилого дома и 1/3 доли в праве собственности земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на дату смерти на счетах поручителя М.Ф. находились денежные средства в размере 98,31 рублей.

Согласно произведенной истцом оценки стоимость имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 998 000 руб.

В числе наследственного имущества, перешедшего супруге поручителя М.Ф. – ФИО2 указана 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты, соответственно: 998 000/3=332 666,66 руб.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 431 945,30 руб., при этом ответственность ФИО2 ограничить стоимостью перешедшего наследственного имущества в размере 332 764,97 руб. Кроме того, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 10 245,09 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1 госпошлину в размере 3 053,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ответчикам направлены повестки по месту жительства и регистрации, а также ФИО3 по месту временной регистрации, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчики не явились и не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств по делу следует, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которого она просила выдать кредит на условиях, указанных в заявлении и в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединить к действующим Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, просила выдать кредит в сумме 500 000 рублей (п.1), для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п.2), размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых (п.3), дата возврата кредита по истечении 35 месяцев с даты заключения договора (п.6), тип погашения кредита : аннуитетные платежи (п.7). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил поручительство М.Ф. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. (п.9) (л.д. 16-37)

Поручитель М.Ф. обратился с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № полностью в том же объеме, что и заемщик. (л.д. 38-50)

Из выписки по счету ИП ФИО1 следует, что истцом ответчику выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. (л.д.51).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, с июля 2024 года не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, чем нарушает условия исполнения кредитного обязательства (л.д. 54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила согласно расчету истца 431 945,30 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 399 954,28 рубля, просроченные проценты – 28 275,70 рублей, пеня за просроченную ссудную задолженность – 2 350,87 рублей, пеня за просроченные проценты – 1 364,45 рублей. (л.д.52-53)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 55-56)

Судом установлено, что поручитель М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68)

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Пермского окружного нотариального округа Пермского края А.О., наследственное дело к имуществу М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги ФИО2,, дочь наследодателя – ФИО1 подала заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя. Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве собственности жилого дома и 1/3 доли в праве собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>., земельного участка, находящегося по адресу : примерно в 0,291 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, наследственное дело не окончено, наследник, принявший наследство ФИО2 к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. (л.д. 102-105, 128-137, 196)

Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, находящемся по адресу : примерно в 0,291 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. (л.д.172-173) В связи с отсутствием сведений в ЕГРН о данном земельном участке, он не может быть включен в список наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН М.Ф. принадлежали на праве общей долевой собственности (1/3 доля) в земельном участке с кадастровым № и жилом доме с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, другие собственники – ФИО6 и ФИО2 (размере доли – по 1/3). (л.д.115-127)

Согласно предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком В.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 000 руб. (л.д. 144-146)

Согласно статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя М.Ф. срок поручительства по договору поручительства не истек и поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату кредита заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, является ответчик ФИО2

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником М.Ф., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 332 764,97 рублей (98,31 + 332 666,66 (998000 : 3)), что меньше размера кредитной задолженности, то она в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по договору поручительства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Таким образом, ФИО2 должна нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств наследодателя – поручителя М.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных доказательств, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, с июля 2024 года платежи по кредиту не производит, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Наследник поручителя обязан отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств, солидарно.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика и наследника поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и наследника поручителя (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, кредитная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, при этом ответственность ФИО2 необходимо ограничить стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества в размере 332 764,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 298,63 рублей (л.д.7). В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, в следующем порядке с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 10 245,09 руб., с ФИО1 в размере 3 053,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 431 945,30 рублей, при этом ответственность ФИО2 ограничить стоимостью перешедшего наследственного имущества в размере 332 764,97 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 10 245,09 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 госпошлину в размере 3 053,54 рублей.

Ответчики вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.Р. Махмудова