Дело №2-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало следующее. 15.01.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 262 руб. 77 коп. за период с 14.06.2015 по 08.10.2019. 08 октября 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет размере 58 262 руб. 77 коп. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору <***> задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2015 по 08.10.2019, в размере 58 262 руб. 77 коп., из которой 19 294 руб. 34 коп. – основной долг, 1 056 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 36 160 руб. 51 коп. – проценты на просроченный основной долг, 850 руб. – комиссии, 901 руб. 60 коп. - штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Присутствуя на предыдущем судебном заседании и не оспаривая факт получения денежных средств по кредитной карте, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 заключен договор № 63017090753, предметом которого являлось предоставление ответчику потребительского кредита в размере 30 745 рублей 52 копеек на приобретение радиотефона, для чего на имя последнего открыт банковский счет № (пункты 1.1, 2.1 - 2.6 договора).

Этим же договором предусмотрено, что банк выпускает и передает клиенту карту; осуществляет кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открывает клиенту счет по карте и осуществляет операции по счету карты, предусмотренные кредитным договором (пункты 1.1., 3.1.2 - 3.1.4 договора).

Таким образом, указанный выше договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.2 в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленными договором о карте.

Тарифным планом по картам "ТП 71" предусмотрена, в том числе, процентная ставка по кредиту - 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платежа - 3% от кредита, штраф за нарушение сроков платежей - 750 рублей.

Пунктом 1.2.1.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Личной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору ФИО1 согласился с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредитной карты являются действия банка по открытию счета карты и (или) выпуск карты.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств видно, что банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в договоре, подписанном ответчиком 23.07.2012, общих условиях и тарифах, что, в свою очередь, позволяет признать договор о предоставлении и обслуживании карты 15.01.2013 (дата активации карты) заключенным (пункт 4.4.8 Общих условий).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществляя в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Все существенные условия договора сторонами были согласованы в договоре, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифах по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО).

Начиная с 15.01.2013, ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 не оспаривал, заявляя лишь о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика в этой части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленными договором о карте.

Пунктом 4.4.13.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Размер минимального платежа определен пунктом 15 тарифного плана "ТП 71" и составляет 3% от кредита.

Банк вправе в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать полного погашения задолженности, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте (пункт 4.7.2 общих условий).

Имеющееся в материалах дела требование о досрочном исполнении обязательств по карте сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав от 08.10.2019, следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что с сентября 2015 года платежи в счет погашения кредитной задолженности им не производились

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истцом испрашивается к взысканию задолженность по кредитной карте, начисленная по процентам на 31.10.2015, по процентам на просроченный основной долг – на 31.10.2016, по штрафам - на 31.01.2013, основной долг в сумме 19 294 руб. 34 коп. зафиксирован по состоянию на 30.09.2015.

20.02.2022 истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области 02.03.2022 выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2013 в размере 58 262 руб. 77 коп.

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений вышеуказанный судебный акт определением мирового судьи от 18.03.2022 был отменен.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 08.03.2023.

При применении срока исковой давности в рассматриваемом споре следует учитывать, что в соответствии с общими условиями кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату платежа.

Как отмечалось ранее, условиями договора о карте (общие условия и тариф по карте "ТП 716") предусматривалось внесение обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 3% от кредита, то есть повременных платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, определяемому в размере 3% от задолженности по основному долгу.

На 30.09.2015 основной долг ФИО1 составлял 19 294 руб. 34 коп. После указанной даты ответчик обязан был вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 578 руб. 83 коп. (19 294 руб. 34 коп. х 3%) вплоть до 30.06.2018, и последний платеж в размере 192 руб. 95 коп. - до 31.07.2018 года.

Следовательно, с 31 июля 2021 года срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось также с пропуском срока исковой давности (20.02.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию на дату обращения истца в суд истек, следует признать истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Оснований для взыскания с отвтчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ООО "Феникс" иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий