Дело №а-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Харламовой И.М.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,
установил :
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет розыск транспортного средства должника и не наложил на него арест, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя осуществить розыск и наложить арест на имущество должника для дальнейшей его реализации.
В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия, административный ответчик представил суду свои возражения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 37908,75 руб. в пользу АО «ЦДУ».
Из сводки по исполнительному производству, справки об осуществленных запросах по исполнительному производству усматривается своевременное направление посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем запросов в банки, иные кредитные учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГС, Министерство внутренних дел России, включая подразделение ГИБДД, Ростехнадзор, Министерство чрезвычайных ситуаций России, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, о счетах, имуществе и месте работы должника.
По результатам проверки имущественного положения должника установлено, что ФИО3 движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся ПАО «Сбербанк», на заработную плату, выплачиваемую в ГУП «ЖКХ РС (Я)».
По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства STELS 250 ENDURO, 2013 г.в., принадлежащего ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, имущественное положение, сведения о месте жительстве, ограничивался выезд должника за пределы РФ, накладывались взыскания на заработную плату должника, о чем вынесены соответствующие постановления.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении транспортного средства должника в розыск, опровергаются материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов ФССП обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).
С учетом изложенного само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.
Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника подразделения судебных приставов, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Кронникова