Дело № 2-2129/2023 77RS0034-02-2022-031290-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 января 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «КОМФОРТИНВЕСТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щербинский районный суд адрес с иском к ООО «СЗ «КОМФОРТИНВЕСТ» (ранее – ООО «КомфортИнвест») о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований, что 21.09.2015 между ООО «КомфортИнвест» и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен Договор №ПР-18-7-9/408 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

05.11.2015 между истцом и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен Договор № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (л.д.13-21), в соответствии с п. 1 1 которого ООО «Лидер Инвест Групп» (цедент) передало истцу (цессионарию) часть прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору №ПР-18-7-9/408 от 21.09.2015, в отношении квартиры, указанной в Приложении №1 к Договору.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 408 в секции 7, расположенная на 9-ом этаже в жилом многоквартирном доме №18 по строительному адресу: адрес, адрес, проектной площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м.

Пунктом 1.2 Договор № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015 определен объем прав, уступленных истцу, исходя из которого, по мнению истца, истец и ООО «Лидер Инвест Групп» в отношениях между собой имеют права и обязанности Застройщика и участника, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 Договора № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015 цена уступаемых истцу прав и обязанностей составляет сумма.

Истцом в оплату уступаемых по Договору № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015 прав и обязанностей внесено сумма.

Поскольку объект долевого строительства не сдан в срок, предусмотренный Договором №ПР-18-7-9/408 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015, истец полагает, что вправе потребовать с ответчика оплату неустойки, начисленную на сумму произведенной им выплаты за уступку прав по Договору № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015.

В досудебном порядке требования истца о расторжении Договора №ПР-18-7-9/408 и выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть Договор №ПР-18-7-9/408 от 05.11.2015, расторгнуть Договор №№ПР-18-7-9/408 от 05.11.2015, взыскать с ответчика сумму внесенных по Договору № ПР-18-7-9/408 от 05.11.2015 денежных средств в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик представил возражения на исковые требования, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование требований, что в связи с неполной оплатой уступаемых прав по Договору № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015 к истцу не перешло право требовать от застройщика передачи ему объекта долевого строительства. Следовательно, истец не может требовать расторжения указанного договора и оплаты ему неустойки. Требования о выплате истцу денежных средств в размере сумма также не может быть исполнено, поскольку указанные денежные средства внесены истцом в адрес ООО «Лидер Инвест Групп» по договору, стороной которого ответчик не является.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в представленных возражениях.

Третье лицо – ООО «Лидер Инвест Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «КомфортИнвест» (Застройщик) и ООО «Лидер Инвест Групп» (Участник долевого строительства) 21.09.2015 заключен Договор №ПР-18-7-9/408 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.23-35).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 408 в секции 7, расположенная на 9-ом этаже в жилом многоквартирном доме №18 по строительному адресу: адрес, адрес, проектной площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м.

05.11.2015 между истцом и ООО «Лидер Инвест Групп» был заключен Договор № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (л.д.13-21, далее – Договор уступки), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Лидер Инвест Групп» (цедент) передало истцу (цессионарию) часть прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору №ПР-18-7-9/408 от 21.09.2015, в отношении квартиры, указанной в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новом кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 Договора уступки объем прав Участника долевого строительства, уступаемых по указанному Договору, определен сторонами как все права и обязанности по договору долевого участия в отношении объекта, за исключением: обязанности по оплате цены договору долевого строительства в части, соответствующей стоимости Объекта, которая на момент заключения настоящего Договора произведена Участником долевого строительства полностью; права требования цедента к Застройщику о передачи цессионарию Объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В связи с тем, что оплата по настоящему Договору уступки будет производиться цессионарием в адрес цедента на условиях рассрочки, право требования к Застройщику о передаче Объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома перейдет к цессионарию после окончательной оплаты последним в адрес цедента цены настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей по Договору составляет сумма.

Истцом в оплату уступаемых по Договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства внесено сумма, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.36-40). Таким образом, истец осуществила оплату за передаваемые ему права требования к Застройщику не в полном объеме, и, следовательно, к ней не перешло право требовать от Застройщика передачи ей Объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из пп. 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит Объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Из письменных пояснений истца, представленных в ответ на возражения ответчика, следует, что истец не просит передать ей объект долевого строительства, а требует осуществить возврат денежных средств. Вместе с тем, одним из требований истца, заявленных в иске, является требование о расторжении Договора №ПР-18-7-9/408 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015. Указанное требование, исходя из приведенных в исковом заявлении оснований, мотивировано нарушением ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ, требовать расторжения договора долевого участия может только участник долевого строительства, обладающий соответствующими правами.

Учитывая, что истец осуществила оплату за передаваемые ей права требования к Застройщику не в полном объеме, и к ней не перешло право требовать от Застройщика передачи ей Объекта долевого строительства, истец не вправе требовать расторжения Договора №ПР-18-7-9/408 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом уплачены денежные средства в размере сумма по Договору уступки непосредственно ООО «Лидер Инвест Групп» как стороне указанного договора. Ответчик стороной Договора уступки не является, следовательно, истец не имеет права требовать возврата уплаченных денежных средств по Договору уступки с ответчика.

Относительно доводов истца об отказе ранее в удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер Инвест Групп» о расторжении Договора уступки и взыскании денежных средств суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 23.07.2018 по делу №33-20029/2018, основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось неправильное применение указанным судом норм материального права. При разрешении иска, заявленного истцом к ООО «Лидер Инвест Групп» о расторжении Договора уступки и возврата уплаченных денежных, суд первой инстанции применил к отношениям сторон положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», чего был делать не вправе. Указанные нормы предусматривают ответственность застройщика перед участником долевого строительства за неисполнение им обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, вместе с тем ООО «Лидер Инвест Групп» застройщиком не является и, следовательно, названные нормы к нему не могут быть применены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истцом не заявлено иных оснований для расторжения Договора уступки, кроме указанных в исковом заявлении, в связи с чем, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении Договора № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015 и взыскании уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору № ПР-18-7-9/408 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 05.11.2015, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по Договору №ПР-18-7-9/408 от 05.11.2015 и Договору №№ПР-18-7-9/408 от 05.11.2015 судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, основания для взыскания в пользу истца как потребителя штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, судебные расходы в пользу истца с ответчика взысканию не подлежат.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «КОМФОРТИНВЕСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2