03RS0006-01-2025-000633-85

дело № 2-1193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Бессер-Строй" взыскании денежных средств по договору подряда,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Бессер-Строй" взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указала на то, что по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО3 и ООО «Бессер-Строй» (далее-ответчик, Подрядчик) последний обязался осуществить строительно-монтажные работы по строительству гаража и хозблока по адресу: <адрес> кад.номер з/у №. Стоимость работ была олпределена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2 Договора). Срок 160 дней (п.2.1 Договора). Общая сумма произведенных истцом платежей в пользу ответчика составила <данные изъяты> руб. Ответчиком в подтверждение были представлены акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Указанные акты стороной истца не подписаны в виду несогласия с объемом и качеством выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление об отказе от исполнения договора уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заключением специалиста № установлено фактическое завышение количества материалов, использованных при строительстве здания гаража, а также некачественное выполнение работ. Сумма завышения составляет <данные изъяты> рублей. Истцом был заказан строительно-технический аудит объекта (здания гаража). Строительно-технический аудит проведен ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом обязательство должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время т.е с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), сумма неустойки (пени) подлежащая взыскания с ответчика составляет <данные изъяты> руб. Сумма штрафа которую должен уплатить ответчик составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «Бессер-Строй» в пользу ФИО3 сумму в размере 1 531 927,27 рублей; сумму неустойки (пени) в размере 4 136 203 руб.; штраф в размере 2 834 065,14 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бессер-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в иске. Считает, что необходимости в проведении судебной экспертизы нет, в связи с чем, ответчик отказался от оплаты судебной экспертизы.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО3 и ООО «Бессер-Строй» (далее-ответчик, Подрядчик) последний обязался осуществить строительно-монтажные работы по строительству гаража и хозблока по адресу: <адрес> кад.номер з/у №

Стоимость работ была определена сторонами в размере 5 616 722, 80 руб. (п.3.2 Договора).

Срок исполнения 160 дней (п.2.1 Договора).

Общая сумма произведенных истцом платежей в пользу ответчика составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: (<данные изъяты> руб., (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> руб., (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.); передано <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на ьарту М.И.Б. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. перевод на карту М.И.Б. <данные изъяты> руб.).

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств перед заказчиком были представлены акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные акты стороной истца не подписаны в виду несогласия с объемом и качеством выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора уведомление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Истцом был заказан строительно-технический аудит объекта (здания гаража).

Строительно-технический аудит проведен ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Заключением специалиста № установлено фактическое завышение количества материалов, использованных при строительстве здания гаража, а также некачественное выполнение работ. Так называемое некачественное выполнение работ (недостатки) выражены в следующем: отсутствует отмостка и бетонные площадки/ступеньки возле входных дверей (стр.10 заключения специалиста); плесень на стенах и полу в подвальном помещении, (стр.11 заключения специалиста); дефекты деревянного потолка (стр.11 заключения специалиста); въезд в гараж выполнен без уклона (стр.13 заключения специалиста); договором предусмотрено изготовление перемычек и прогонов. Фактически вместо перемычек использована арматура (стр.13 заключения специалиста) и пр.

Сумма завышения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Вектор». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО "Бессер-Строй".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каков фактический объем и стоимость выполненных работ и затраченного материала на производстве строительства гаража и хозблока в жилом доме, по адресу: <адрес>, кад. номер з/у №.

2) Соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям в области строительства?

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда без исполнения, в связи с категорическим отказом ООО "Бессер-Строй" от оплаты судебной экспертизы.

Факт отказа ООО "Бессер-Строй" от оплаты экспертизы также изложен в ходатайстве АНО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой обязать ответчика внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на счет экспертного учреждения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Бессер-Строй" пояснила, что ответчик отказался от оплаты судебной экспертизы в связи с тем, что необходимости в проведении экспертизы не усматривает, считает, что поставленные вопросы, как и результаты экспертизы, не повлияют на исход дела. При этом ходатайства со стороны ответчика о проведении судебной экспертизы с постановкой вопросов по своему усмотрению, с гарантией оплаты, заявлено не было.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных познаний в области строительства и оценки, которыми ни суд, ни участники процесса не обладают.

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом заключение специалиста №, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО3 иска о взыскании суммы завышения, требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заключением специалиста № подтвержден причиненный ущерб истцу.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования фио о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению, поскольку в срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком работы выполнены не были, последний акт приема передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что подрядчик извещал заказчика о приостановлении работ в связи с просрочкой их оплаты и предъявлял какие-либо претензии, связанные с неоплатой истцом фактически выполненных работ.

Обязательство должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с №. по №. (90 дней) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>*3%*90 дней.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным и обоснованным, тем самым суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 4 136 203 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возместить убытки., суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Штраф составляет 2 834 065,14 руб. из расчета 1 531 927,27 руб. (стоимость товара)+4 136 203 * 50 %.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 63 677 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Бессер-Строй" взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бессер-Строй» (ИНН №, ОГРН, №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства в размере 1 531 927,27 рублей, сумму неустойки в размере 4 136 203 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 2 834 065,14 рублей.

Взыскать с ООО «Бессер-Строй» (ИНН №, ОГРН, №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 63 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.