Решение по делу № 2-2475/2022 от 30.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, указав, что <ФИО>, проживающий по адресу: РД, <адрес> является собственником/нанимателем жилого помещения по указанному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Как усматривается из материалов дела истцом направлялась претензия в адрес ответчика о наличии задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, с учетом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 26 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г. по отоплению в размере 11952 рублей, по горячему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-2475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

30 марта 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, указав, что ФИО7, проживающий по адресу: РД, <адрес> является собственником/нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги: отопление: 42253,27р. и горячая вода 25463.76р. Долг на 31.08.2016 г. составляет 67717,03 рубля. При этом, по результатам торгов (аукцион №5648), сообщение о которых было опубликовано в газете "Коммерсантъ" №38 от 04.03.2017, стр. 109 (сообщение №78030172929), между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ФИО8 был заключен Договор №4-Д от 03.05.2017 уступки прав (требований) по Лоту №1 (аукцион №5648). На основании данного Договора право взыскания задолженности ФИО3 перед ОАО «Махачкалатеплосервис» за коммунальные услуги (отопление, ПЗС), оказанные до 31 августа 2016 года, перешло к ФИО2 (ИНН №). Договор уступки прав (требований) от 03.05.2017 опубликован также на интернет-портале ЕФРСБ bankrot.fedresurs.ru номер сообщения 1763510. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. 07.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность платежа по договору цессии, сложившуюся на 31.08.2016г. в сумме 67717,03 рублей, взыскать госпошлину в размере 2231,51 рублей; взыскать 3000 рублей за юридические услуги согласно договору 2/2017/ГКДР от 01.10.2017 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Кавказэнерго».

В судебном заседании истец ФИО9 не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска и применить сроки исковой давности.

Исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018 г. ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.08.2014 г. по 31.08.2016 составляет 67 717,03 руб., из которых по отоплению 42 253,27 руб. и по горячему водоснабжению 25 463,76 руб.

03.05.2017 г. между ОАО "Махачкалатеплосервис" и ФИО8 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате за потребленные услуги по отоплению ГВС за спорный период.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку права требования задолженности, взысканной решением суда.

Таким образом, установлено, что истцу перешло право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела истцом направлялась претензия в адрес ответчика о наличии задолженности.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением являлся ОАО "Махачкалатеплосервис".

Также установлено, что по результатам торгов между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ФИО1 ФИО12 заключен Договор №4-Д от 03.05.2017 уступки прав (требований) по Лоту №1, на основании которого право взыскания задолженности ФИО6 перед ОАО «Махачкалатеплосервис» за коммунальные услуги (отопление, ГВС), оказанные до 31 августа 2016 года, перешло к ФИО1 ФИО13.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 02 октября 2018 г. судебный приказа № 2-1274/2018 г. от 26 сентября 2018 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по договору цессии от 03.05.2017 с должника ФИО7 в пользу ФИО8

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пункт 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов после возврата заявления ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), истец сразу обратился в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, срок исковой давности необходимо исчислять с 26 сентября 2018 г., т.е. предшествующие три года с даты вынесения судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2231,51 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 791,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, так как в материалах дела отсутствует договор возмездного оказания услуг на лицо участвующего в деле. К материалам дела приложен договор возмездного оказания услуг № 2/2017 заключенный истцом ФИО8 и ООО «Кавказэнерго», представитель которого не принимал участия по рассмотрению данного гражданского дела.

Таким образом, суд признает необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19778 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 791,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с 26 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г. всего в сумме 19778 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 791,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>