Дело №

УИД26RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 743 271,59 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 609 044, 26 руб., задолженность по процентам в сумме 133 927, 33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 865, 44 руб. в обоснование которого указало чтодата ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 635 120 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 635 120 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>». дата АО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Своей подписьюЗаемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании ФЗ от04.08.2023 №467-ФЗ и Решения № от дата ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 743 271, 59 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца –ООО ПКО «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещалсяпо адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,дата ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 635 120 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 635 120 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>».

дата АО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании ФЗ от04.08.2023 №467-ФЗ и Решения № от дата ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 743 271, 59 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 19 865, 44 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 865, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору в сумме 743 271,59 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 609 044, 26 руб., задолженность по процентам в сумме 133 927, 33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 865, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

Судья Т.Н. Журавлева