УИД 86RS0001-01-2023-001812-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на движимую бесхозяйную вещь.

Свои требования истец мотивирует тем, что является индивидуальным предпринимателем и на земельном участке кадастровый № осуществляет деятельность с видом разрешенного использования: для организации стоянки автотранспорта.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на стоянке находится автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2.

До настоящего времени ответчиком не предпринято мер для того, чтобы забрать автомобиль со стоянки. Поскольку автотранспортное средство находится на специализированной стоянке более 6 лет, у истца есть основания полагать, что собственник утратил интерес к принадлежащему ему имуществу и сохранению права собственности на него.

Истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление с просьбой затрать автомобиль либо направить истцу отказ от права собственности на транспортное средство. Уведомление получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не предпринял попыток к его возврату.

Истец, ссылаясь на положения статей 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статей 291, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спросит суд признать транспортное средство автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, безхозяйным и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту его регистрации по адресу постоянного жительства, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить согласно доводов искового заявления.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> с видом разрешенного использования: для организации стоянки транспорта (автомобильный транспорт 7.2.) общей площадью 9140 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Межмуниципальным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе, согласно которого истец выполнял функции по организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению их на стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО1 осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно пункта 1.5.1, транспортные средства, помещенные на стоянку в рамках статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, вправе выдавать должностные лица подразделений ГИБДД.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «ФИО1» по адресу <адрес>, без сопроводительных документов автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (копия журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке №).

Из представленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре сведений следует, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом предпринимались меры для извещения ФИО2 и выяснения его позиции по заявленным требованиям. Ответчик не явился в судебное заседание, отзыва, пояснений суду не предоставил.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Обращаясь в суд истец указывает, что им представлены доказательства отсутствия интереса к своему транспортному средству у ответчика, кроме того собственник не производит оплату за хранение транспортного средства, также у последнего отсутствуют намерения истребовать автомобиль, распорядиться им по своему усмотрению или реализовать иные права.

Данные выводы истцом сделаны из факта отсутствия ответчика на уведомления истца, на факт хранения автомобиля более 6 лет, на отсутствие оплаты за хранение, на отсутствие попыток забрать транспортное средство.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше автомобиль не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на него, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него.

Принимая решение по существу спора, суд не находит оснований для признание автомобиля бесхозяйным и признания права собственности истца, так как спорный автомобиль не подпадает под понятие безхозяйной вещи в соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, автомобиль имеет собственника ФИО2, собственник транспортного средства известен и ни каких действий по отказу от автомобиля ФИО2 не совершал, так как транспортное средство было без его воли перемещено на специализированную стоянку, как задержанное при неустановленных обстоятельствах, то есть из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

Все взаимоотношения между поклажедателем и хранителем вещи, в случае отказа от получения вещи, переданной на хранение, регламентированы положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в их числе отсутствуют такое последствие как переход либо признание права собственности на вещь к хранителю, в связи с чем суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 13 июня 2023 года.