Решение по делу № 2-243/2022 от 16.11.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя следующим.

17 июля 2021 г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого транспортному средству Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** причинены повреждения. Согласно представленных материалов виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Infiniti QX70/FX с государственным регистрационным номером ***.

На момент совершения ДТП Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** застраховано по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» № 87/21-04(7-2)-2681197.

28 июля 2021 г. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 65850 рублей 78 копеек. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Соответственно, в силу положений ст. 965 ГК РФ, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65850 рублей 78 копеек, почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена владелец транспортного средства Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** – ФИО3

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, являвшийся владельцем транспортного средства Infiniti QX70/FX с государственным регистрационным номером ***

В судебное заседание представитель Истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства он не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица – Черной Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 указанной статьи при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгацией является переход к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 июля 2021 г. по адресу: *** ФИО1, управляя транспортным средством Infiniti QX70/FX с государственным регистрационным номером *** не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** под управлением ***6

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 18 июля 2021 г. по факту данного ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29 июля 2021 г.

Доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены. Сведений о противоправном завладении ФИО1 автомобилем, принадлежащим ФИО2, материалы дела не содержат.

В результате данного ДТП транспортному средству Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** причинены механические повреждения заднего бампера слева с фонарем заднего хода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения транспортному средству Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** причинены в результате неправомерных действий ответчика ФИО1

Автомобиль Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером *** на момент ДТП застрахован по страховому продукту «Каско» в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией полиса № 87/21-04(7-2)-2681197. Срок действия полиса с 13 часов 00 минут 9 января 2021 года по 23 часа 59 минут 8 января 2022 года.

Согласно акта осмотра транспортного средства № 087/21-04-000040 от 28 июля 2021 года выявлено наличие механических повреждений транспортного средства Lifan 214813/214814/214835/Solano (620) с государственным регистрационным номером ***: поломка заднего бампера и отражателя заднего бампера; смещение заднего фонаря.

Как следует из акта выполненных работ № КР00003921 от 11 сентября 2021 г. стоимость восстановительных работ составила 65850 рублей 78 копеек.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и 16 сентября 2021 г. произвело оплату указанной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 89358 от 16 сентября 2021 года.

Из ответа ООО РСО «Евроинс» ответственность ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» на запрос суда, владельцем автомобиля Infiniti QX70/FX с государственным регистрационным номером *** на момент ДТП являлся ФИО2

По общему правилу, установленному ст.1064Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст.1079, п. 1 ст.1095, ст.1100Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованиетранспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управлениятранспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управлениятранспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механическоготранспортногосредстваобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения даннымтранспортнымсредством.

Соответственно, передачасобственникомуправления автомобилем другому лицу допускается без письменного оформления доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из административного материала в отношении ФИО1 следует, что на момент ДТП он имел все необходимые для управления автомобилем документы.

Применительно к указанным положениям закона суд полагает, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП от 17 июля 2021 года являлся ФИО1, поскольку именно он на законных основаниях управлял автомобилем в момент ДТП, он является лицом, виновным в случившемся ДТП, и именно на неё в силу ст. ст.1064,1079Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.

ФИО2, будучисобственникомавтомобиля, не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, поскольку передал титульное владение ФИО1

Поскольку, исходя из смысла ст.1079Гражданского кодекса РФ передачасобственникомисточника повышенной опасности в законное владение другому лицу одновременно переносит на последнего не только титул владельца, но и бремя ответственности за вред, который может быть причинентранспортнымсредством.

Таким образом, с учетом положений ст.1079Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют основания взыскания с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, учитывая что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании оплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 36674 от 20 мая 2022 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 2 176 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом в рамках указанного гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек за отправку ответчику копии искового заявления, что подтверждается потовым реестром.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория».

При таких данных, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 в части взыскания почтовых расходов на оплату копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 850 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сангаджиева