УИД 77RS0019-02-2025-009743-42

Дело № 02-4977/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4977/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов за совершение нотариальных действий в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 г. в результате залива было повреждено имущество квартира № 155, расположенная по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 17, собственником которой является фио Указанное имущество застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании договора страхования имущества № 23000BTF05383. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине сорванного металлопластика на ИПУ ХВС из вышерасположенной квартиры № 160, собственником которой является ФИО1 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет сумма Истец адрес «ВСК» признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, а также за повреждения имущества в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ адрес ФИО2 роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2023 г. в результате залива было повреждено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 17 кв. 155, собственником которой является фио

Вышеуказанное имущество застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК», что подтверждается договором страхования имущества от 06.06.2023 г. № 23000BTF05383.

Согласно представленному в материалы дела акту № 201/23 от 21.08.2023 г., составленному управляющей компанией с участием страхователя фио, залив произошел по причине сорванного металлопластика на ИПУ ХВС из вышерасположенной квартиры № 160.

Из материалов дела следует, что собственником вышерасположенной квартиры № 160 является ответчик фио

Размер причиненного заливом ущерба определен страховщиком адрес «ВСК» на основании локальной сметы на стоимость восстановительного ремонта № 9432305 и составляет сумма

Истец адрес «ВСК» признал залив квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 17 кв. 155 страховым случаем, что подтверждается страховыми актами № 23000ВТF05383-S000003Y, № 23000ВТF05383-S000004Y.

08.09.2023 г. истцом выплачено страховое возмещение страхователю за повреждение внутренней отделки квартиры в размере сумма, а также за повреждения имущества в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №114822 от 08.09.2023 г., платежным поручением №114824 от 08.09.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 17 кв. 155, произошел из квартиры № 160, собственником которой является ответчик фио, которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, вина ответчика в заливе подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры фио, не представлено, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение страхователю фио, истец в силу ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

При этом определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд принял во внимание представленную стороной истца смету, согласно которой общая стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Ответчиком данная смета не оспорена и не опровергнута. Размер убытков ответчиком также не опровергнут, доказательств причинения убытков ввиду залива квартиры в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально, а также расходы по оплате нотариальных действий в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны с настоящим делом и понесены истцом в связи с удостоверением факта принадлежности объекта недвижимости (квартиры) ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных действий в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио