КОПИЯ
УИД 50RS0№-60
Дело 2-155/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2025
по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФИО12, ФИО13, ФИО14, финансовый управляющий ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд иском к ФИО7:
об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:659 и 50:12:№:292 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:12:№:313 путем установления границ земельных участков по варианту № экспертного заключения, составленного ООО «Геосервис»;
признании отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:313, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, уч. №, в границах, пересекающихся с земельными участками истца с кадастровыми номерами 50:12:№:659 и 50:12:№:292.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-119813/20-186-212Ф должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. В ходе инвентаризации выявлено незалоговое имущество должника: земельный участок с к.н. 50:12:№:659, на котором расположено здание с к.н. 50:12:№:137, земельный участок с к.н. 50:12:№:292. Регистрация за гражданином ФИО7 земельного участка с к.н. 50:12:№:313 препятствует реализации прав собственности ФИО2
В судебном заседании представитель истца – представитель финансового управляющего ФИО8 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), направленной по адресу регистрации ответчика, судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Ранее от представителя ответчика по ордеру поступили возражения на иск, в которых он указал, что земельный участок с к.н. 50:12:№:313 первоначально был предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления Главы администрации Виноградовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2014 году данный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи. В этой связи полагал, что имеет место спор о границах земельных участков и истцом, обратившимся с иском о признании права отсутствующим, выбран ненадлежащий способ защиты права.
Третьи лица: Администрация городского округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.
Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-№-186-212Ф должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО8 (ИНН №, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих «).
В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В ходе инвентаризации выявлено незалоговое имущество должника:
- земельный участок с к.н. 50:12:0080103:659, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Виноградовский, <адрес>, уч. 5А/7,
- земельный участок с к.н. 50:12:0080103:292, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6/7,
- здание с к.н. 50:12:0080106:137, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 5а/7, 6/7.
Истец указал, что регистрация за гражданином ФИО7 земельного участка с к.н. 50№:313 препятствует реализации прав собственности ФИО2, поскольку согласно письма, полученного из Администрации городского Мытищи, земельные участки с к.н. 50:12:№659 и 50:12:№:292 (земельные участки истца) находятся на том же месте, что и земельный участок с к.н. 50:12:№:313 (земельный участок ответчика), в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения местоположения участков и установления границ.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».
Из заключения эксперта, выполненного ООО «ГЕОСЕРВИС» следует, что в результате обследования земельного участка сторон по делу установлено, что внешние границы земельного участка сторон по делу по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена, строения); границы между земельными участками 5а/7, 6/7, 7/7, 8/7, 11/7, 12/7, 13/7 и 14/7 на местности не закреплены; на земельном участке расположены три основных строения (жилые дома), девять вспомогательных строений. <адрес> земельного участка составила 12212 кв. м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 39 кв. м. Определить границы и площадь участков ФИО2 по фактическому пользованию, а также давность существования этих границ не представляется возможным.
Для определения границ и площади земельных участков по правоустанавливающим документам экспертом использованы планы земельных участков, содержащиеся в материалах дела, а также в реестровых делах. На данных планах указаны горизонтальные положения между характерными точками границ земельных участков и дирекционные углы, по частям границ также описаны смежные землепользователи. На основании указанных сведений экспертом были построены земельные участки, определено их местоположение относительно друг друга. В Приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка сторон по делу на границы земельных участков, построенных в соответствии с планами. На данном плане видно, что границы земельных участков 5а/7, 6/7, 7/7, 11/7, 12/7, 13/7 и 14/7 (за исключением участка 8/7) соответствуют фактическим внешним границам земельных участков, при этом конфигурация земельного участка 8/7 значительно отличается от фактических внешних границ. Экспертом отмечено, что жилой дом ФИО2 расположен на земельных участках 5а/7, 6/7 и 11/7 согласно конфигурации на планах.
В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений границ земельных участков согласно планам на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдается значительное несоответствие границ участков 5а/7, 6/7, 7/7, 8/7, 11/7, 12/7, 13/7 и 14/7 согласно планам границ указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности на плане видно, что земельные участки ФИО2 расположены в пределах границ земельного участка 8/7 с к.н. 50:12:№:313. Также экспертом отмечено что на земельном участке по сведениям ЕГРН расположено здание с к.н. 50:12:№:1387 (площадь 119,6 кв. м, 2 этажа). При этом фактически на указанном земельном участке здание с описанными характеристиками отсутствует.
В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон по делу на снимок Google Earth Pro по состоянию на 2024 г., являющийся одним из наиболее поздних снимков исследуемой местности. На снимке четко опознаются существующие в настоящий момент ограждения и строения. При этом здание с к.н. 50:12:№:1387 на снимке не выявлено.
В Приложении 2 лист 5 представлен план наложений фактических границ земельных участков сторон по делу на снимок Google Earth Pro по состоянию на 203 г., являющийся наиболее ранним снимком исследуемой местности. На снимке также опознаются существующие в настоящий момент ограждения, жилой дом с к.н. 50:12:№:1178. При этом на месте <адрес>, 6/7 расположено здание, полностью расположенное в границах земельного участка 6/7 в соответствии с планом. Кроме того, в границах земельного участка 8/7 согласно плану расположено здание, визуально идентифицируемое как жилой <адрес> к.н. 50:12:№:1387. Согласно прочим снимкам Google Earth Pro данное здание было снесено между 2003 и 2007 г.
Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод, что внешнее ограждение земельного участка существует на местности более 15 лет.
В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки.
В рамках исследования разработано 3 варианта исправления реестровой ошибки: Вариант 1, составленный в соответствии с границами земельных участков 5а/7, 6/7, 7/7, 11/7, 12/7, 13/7 и 14/7 согласно планам от 2002 года, а также их площадью согласно планам, с учетом фактического внешнего ограждения земельных участков; Вариант 2, составленный в соответствии с границами земельных участков 5а/7, 6/7 согласно планам от 2002 года, а также их площадью согласно указанным планам; Вариант 3, составленный в соответствии с площадью земельных участков 5а/7, 6/7 согласно планам от 2002 года, а также с учетом расположения <адрес>, 6/7 в пределах границ указанных участков с отступом для обслуживания шириной 1 м.
Расположение вышеуказанных земельных участков ФИО2 и ФИО7 их расположению на момент предоставления не соответствует.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, сторонами не оспорено.
С учетом представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, установившего наличие реестровой ошибки в части наложений границ земельного участка ответчика на земельные участки истца, суд приходит к выводу, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим в границах, пересекающихся с земельными участками истца с кадастровыми номерами, подлежащими удовлетворению.
При этом суд соглашается с указанным в уточненном иске об исправлении реестровой ошибки по Варианту 3 заключения эксперта, так как данный вариант не только соответствует площади земельных участков истца по сведениям ЕГРН, но и составлен с учетом расположения принадлежащего истцу жилого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:659 и 50:12:№:292 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:12:№:313 путем установления границ земельных участков по варианту № экспертного заключения, составленного ООО «ГЕОСЕРВИС».
Каталог координат земельного участка 50:12:№:292:
Условноеобозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
1
494509.55
2193189.83
14.25
2
494513.67
2193203.47
7.25
3
494506.72
2193205.53
39.40
4
494468.65
2193215.70
5.73
5
494463.12
2193217.20
14.39
6
494459.47
2193203.28
51.85
Каталог координат земельного участка 50:12:0080103:659:
Условноеобозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
7
494505.39
2193176.07
14.38
1
494509.55
2193189.83
51.85
6
494459.47
2193203.28
14.71
8
494455.74
2193189.05
51.32
Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:313, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский рай, городское поселение Мытищи, <адрес>, уч. №, в границах, пересекающихся с земельными участками истца с кадастровыми номерами 50:12:№:659 и 50:12:№:292, установив границы участка с кадастровым номером 50:12:№:313 в соответствии со следующим каталогом координат:
Условноеобозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y
горизонтальное проложение (м)
9 (существующая)
494503.96
2193171.33
4.95
7
494505.39
2193176.07
51.32
8
494455.74
2193189.05
14.71
6
494459.47
2193203.28
14.39
5
494463.12
2193217.20
7.16
10 (существующая)
494456.21
2193219.08
—
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова