33а-5221/2023

2а-636/2023 (2а-4700/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, 15 февраля 2022 года в ОСП Центрального района г.Оренбурга на исполнение направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ВС №100021556 по делу №2-1055/2021 от 9 июня 2021 года в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 21 февраля 2022 года.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. О нарушении своих прав административный истец узнал 20 декабря 2022 года через официальный сайт ФССП.

ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга, выразившееся в необеспечения надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа ВС №100021556 по делу №2-1055/2021 от 9 июня 2021 года и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 в пользу ИП ФИО1;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №100021556 по делу №2-1055/2021 от 9 июня 2021 года;

в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определениями суда от 16 января 2023 года, 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбург ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ИП ФИО1 и в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 марта 2022 года в ОСП Центрального района г. Оренбурга на исполнение поступило заявление ИП ФИО1 с приложением исполнительного документа ВС №100021556 от 9 июня 2021 года, выданного 29 января 2022 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №2-1055/2021 (л.д.40-42).

4 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании указанного испольного документа возбуждено исполнительное производство № 39258/22/56046-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в размере 10 447,07 рублей (л.д.43-45).

В тот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №156/22/46/56 ОСП Центрального района г.Оренбурга (л.д.46-48).

9 марта 2022 года на депозитный счет ОСП Центрального района г.Оренбурга от должника ФИО6 поступили денежные средства в сумме 10 447,07 рублей.

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств, в связи поступлением от должника денежных средств в размере 10 447,07 рублей на депозитный счет ОСП Центрального района г.Оренбурга 9 марта 2022 года (л.д.49).

Согласно платежному поручению №23814 от 15 марта 2022 года сумма задолженности в размере 10 447,07 рублей перечислена на счет взыскателя (л.д.50).

20 марта 2022 года исполнительное производство №39258/22/56046-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.51).

Ссылаясь на незаконное бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления, ИП ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в представленной административным ответчиком копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №156/22/46/56 от 4 марта 2022 года, значится постановление о возбуждении исполнительного производства №39258/22/56046-ИП от 4 марта 2022 года, направленное взыскателю ИП ФИО1 по адресу: (адрес) На указанном документе имеется штамп отделения Почта России от 5 марта 2022 года (л.д.46-48).

Вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, копия постановления направлена в адрес взыскателя простой почтой без уведомления.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сокрытии информации по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов, опровергаются материалами дела. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности знакомится с материалами исполнительного производства в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными.

Несогласие административного истца с выводами суда, с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: