Дело № 2-5171/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-005438-61

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Грищенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2012 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 25.08.2017, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

24.01.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 37-24/Ц-01 от 24.01.2024, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу.

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом ШПИ 14575392839277.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 25.08.2017 по 24.01.2024 образовалась задолженность в сумме 1 084 437 рублей 66 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 56 871 рубль 45 копеек; сумма задолженности по процентам – 1 027 566 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 084 437 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 844 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.06.2012 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № на срок до 25.08.2017 под 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора, права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие договора им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

24.01.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 37-24/Ц-01, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом ШПИ 14575392839277.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № составляет 1 084 437 рублей 66 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 56 871 рубль 45 копеек; сумма задолженности по процентам – 1 027 566 рублей 21 копейка.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял обязательства надлежащим образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2012 в сумме 1 084 437 рублей 66 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 844 рубля 38 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> сумме 1 084 437 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 25935 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина