№
УИД 26RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО9,
представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании вреда имуществу гражданина и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии увеличив исковые требования, к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании вреда имуществу гражданина и судебных расходов, в котором просил взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 541 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по оплате дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 312 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло падение дерева на движущийся по дороге указанный автомобиль Фольксваген Поло, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.
УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции ФИО4 составлен акт осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Отделом МВД России «Изобильненский» по результатам проверки признаков преступления или административного правонарушения не выявлено. Сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к материалам специального номенклатурного дела.
Согласно заключению судебного эксперта №-Э-25 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета коэффициента износа составляет 541 600 рублей. Восстановление автомобиля считается экономически целесообразным
Обратил внимание, что согласно публичной кадастровой карте, земельный участок напротив <адрес> края, на котором произрастает аварийное дерево, является обочиной дороги местного значения, является земельным участком, находящемся на территории общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, находится в ведении администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, которая, по мнению истца, не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию зеленых насаждений.
С целью установления суммы причиненного автомобилю истца ущерба истец обратился к специалистам для определения причин падения дерева и размера расходов на восстановительный ремонт.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, представила письменные возражения.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло падение дерева на движущийся по дороге указанный автомобиль Фольксваген Поло, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.
УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» лейтенантом полиции ФИО4 составлен акт осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Отделом МВД России «Изобильненский» по результатам проверки признаков преступления или административного правонарушения не выявлено. Сообщение, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к материалам специального номенклатурного дела.
Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок напротив <адрес> края, на котором произрастает аварийное дерево, является обочиной дороги местного значения, является земельным участком, находящемся на территории общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, находится в ведении администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>, которая, по мнению истца, не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию зеленых насаждений.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы ущерба, причиненного автомобилю, которая оставлена без удовлетворения.
С целью установления суммы причиненного автомобилю истца ущерба истец обратился к специалистам для определения причин падения дерева и размера расходов на восстановительный ремонт.
Администрацией не отрицался тот факт, что упавшее на автомобиль истца дерево (его часть) находилось на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем суд исходит из того, что контроль за его состоянием должен был осуществляться администрацией округа.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», принятому и введенному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, к опасным метеорологическим явлениям и процессам относится сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2).
По информации Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду – Филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» максимальная скорость ветра в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована 16 м/с, направление ветра восточное.
Вина ответчика в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ презюмируется.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Наличие сильного ветра само по себе не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим вину ответчика в причинении материального ущерба.
В материалы дела администрацией не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации), обусловленного ураганным ветром или иными метеорологическими явлениями, с учетом положений пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и распределения бремени доказывания по делу.
При этом наличие стихийного бедствия должно находиться в прямой причинной связи с возникшим ущербом, т.е. сами зеленые насаждения должны находиться в надлежащем состоянии и единственной причиной их падения являлось бы неблагоприятное явление погоды.
Однако ничего из вышеизложенного доказательствами по делу не подтверждено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сильный ветер явился единственной причиной падения дерева.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что в месте, где находился автомобиль истца, движение транспортных средств запрещено и в его действиях имеется грубая неосторожность.
Указанное позволяет прийти к выводу, что именно бездействие ответчика, выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер по содержанию деревьев на подведомственной ему территории, привело к причинению вреда имуществу истцу, а потому суд не находит оснований для освобождения ответчика от несения гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, установив, что в результате падения дерева на принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, а также, что обязанности по проведению всех мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений возложены на администрацию, и ответчик надлежащим образом не исполнил эти обязанности, что повлекло причинение вреда имуществу истца, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с представленными истцом заключениями о причинах падения ветки и размере причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установления возникших противоречий судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №-Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО6 и ФИО7, состояние дерева по Шкале категорий состояния лиственных деревьев можно оценить как ослабленное: листва светло-зелёная, крона слабоажурная, прирост может быть ослаблен, усохших ветвей менее 1/4. Причиной падения ветви дерева на транспортное средство Фольксваген Поло могло послужить ее усыхание и разрушение вследствие механических и биологических повреждений.
Крона дерева слабоажурная, часть листьев опадает, листья покрыты пятнами, что свидетельствует об их поражении грибковыми заболеваниями
Инструментальное обследование показало значительное снижение плотности древесины под упавшей ветвью, что свидетельствует о высокой степени ее разрушения. Плотность древесины в остальной части ствола под здоровыми ветвями может быть признана удовлетворительной и в целом соответствует характеристикам, свойственным данной породе деревьев.
Ветвь дерева находилось в аварийном состоянии на момент падения ДД.ММ.ГГГГ на движущийся автомобиль.
С учетом состояния осмотренного дерева необходимо было провести санитарную обрезку высохшей ветви дерева.
Деформации капота, деформации крыла переднего левого, деформации левой и правой стойки ветрового стекла, разрушения ветрового стекла, задиры рычага стеклоочистителя левого, повреждения облицовки стойки ветрового стекла левой и правой автомобиля, зафиксированные в акте осмотра, соответствуют механизму заявленного происшествия и были образованы одномоментно в результате заявленного падения веток дерева.
Повреждения крыла переднего правого в виде задиров ЛКП, повреждения крыла переднего левого и двери передней левой в месте их сопряжения в виде сколов ЛКП образованы в результате открывания капота и передней левой двери, и с технической точки зрения являются следствием заявленного происшествия, поскольку для покидания салона автомобиля необходимо открыть дверь водителя, а также открыть капот ТС для осуществления отключения массы аккумулятора во избежание возникновения дальнейших возможных вторичных негативных последствий происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия без коэффициента износа округленно составляет 541 600 рублей
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом коэффициента износа округленно составляет 168 600 рублей.
Восстановление автомобиля считается экономически целесообразным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертами ФИО6 и ФИО7
Вопреки доводам представителя ответчика заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование.
Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела.
Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между падением ветки дерева и причиненными повреждениями имуществу истца, а, следовательно, и обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется.
Доводы ответчика о недоказанности факта того, что дерево находилось в аварийном состоянии и подлежало спилу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт падения дерева на автомобиль истца и повреждения, тем самым транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, фактически, не оспаривался ответчиком.
Таким образом, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что администрация является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, на ней лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. Сам факт падения дерева на автомобиль свидетельствует о том, что администрацией округа не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы падение дерева на автомобиль и его повреждение.
Положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, такие доказательства администрацией представлены не были.
В этой связи, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины, то оснований для освобождения его от деликтной ответственности не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения истца, третьих лиц, действия непреодолимой силы, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением автомобиля в результате падения дерева, противоправного бездействия ответчика (ненадлежащее исполнение обязанности, отсутствие контроля), причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.
Следовательно, исковые требования о взыскании ущерба в размере 541 600 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом также понесены расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 14 000 рублей и дендрологического исследования на сумму 10 000 рублей, представленные в суд с исковым заявлением в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в иске.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с администрации расходов по подготовке заключения специалистов..
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении требований о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что иск удовлетворен в полном объеме, следовательно расходы по оказанию юридической помощи, подтвержденные надлежащими документами, в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению также в заявленном размере в сумме 16 312 рублей.
Для представления интересов истца в суде была оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены в размере 2 700 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность выдана для участия представителя именно в данном деле, следовательно расходы по ее составлению в размере 2 700 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.
Согласно п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая, что суд пришел к выводу о возложении на администрацию района ответственности за причинение ущерба имуществу истца, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств администрации Изобильненского муниципального округа <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании вреда имуществу гражданина и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, сумму причиненного ущерба в размере 541 600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по оплате дендрологического исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 312 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина