№ 2-1491/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000119-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» (истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен кредитный договор № AU-21/27972 о предоставлении 611 428,57 руб. до /дата/ на приобретение автомобиля KIA OPTIMA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): /номер/. Банк предоставил заемщику денежные средства что подтверждается банковским ордером /номер/ от /дата/. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление /номер/ от /дата/ о возникновении залога в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества. Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным графиком платежей, который неоднократно не исполнял что подтверждается расчетом. П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с чем просит взыскать задолженность в размере 313 995,11 руб.: остаток просроченной задолженности - 295 336,76 руб., остаток просроченной задолженности % - 14 872,57 руб., неустойка - 3 785,78 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов; с учетом уточненного требования взыскать расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера – 10 349, 88 руб., неимущественного характера – 20 000 руб., о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор № AU-21/27972 о предоставлении ответчику 611 428,57 руб. сроком до /дата/ под 13,50% годовых на приобретение автомобиля; в качестве способа обеспечения исполнения обязательства определен залог автомобиля KIA OPTIMA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): /номер/; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства о возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; периодичность платежей по договору в соответствии с п.6 установлен графиком (л.д. 26-29, 24).

Обязательства по перечислению денежных средств ответчику Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д. 19).

Целевой кредит использован ответчиком по назначению, автомобиль KIA OPTIMA приобретен в ООО «Восток» по договору купли-продажи (л.д. 20-22).

Полученной из органов МВД выпиской из госреестра транспортных средств подтверждается, что автомобиль KIA OPTIMA зарегистрирован на ответчика (л.д. 44).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 16-17).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При определении размера задолженности ответчика суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по расчету суду не представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока внесения минимального платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик нарушил условия по оплате кредитного договора, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA, подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст. 348 ГК РФ; кроме того, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог вышеуказанное транспортное средство.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, складывающейся из требований имущественного характера – 10 349, 88 руб., неимущественного характера – 20 000 руб., о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб. ( как указано истцом в уточненном требовании л.д. 48) произведена в размере 40 139, 95 руб., подтверждается платежным поручением (л.д. 18), которую истец просит взыскать (л.д. 5).

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт /номер/) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от /дата/ № AU-21/27972 в размере 313 995,11 руб.: остаток просроченной задолженности - 295 336,76 руб., остаток просроченной задолженности % - 14 872,57 руб., неустойка - 3 785,78 руб., в возмещение госпошлины - 40 139, 95 руб., всего - 354 448,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA OPTIMA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN): /номер/ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025

Судья Тютюник Н.Н.