Решение по делу № 2-223/2025 от 14.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 14 апреля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено №, в результате чего, задолженность составляет №

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк русский Стандарт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит: взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № а также государственную пошлину в размере №.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку штраф; банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

П. 1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, на основании договора уступки прав (требований).

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенного согласно ст. 196 ГК РФ, в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения долга не вносилось.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года, за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности перед банком.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения должником иных платежей истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, приобщенное к материалам дела требование о погашении кредита, подписи директора, даты его подписания, а также доказательств его отправки ответчику не содержит.

Также материалы дела не содержат доказательств направления ответчику уведомления об уступке прав требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов