Дело № 2-527/2022

55RS0009-01-2022-000648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 09 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Евгащинского сельского поселения Омской области, администрации Большереченского муниципального района Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на основании решения Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности по <данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истцы проживают в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в администрацию Большереченского муниципального района Омской области и администрацию Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области для оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получили отказ, мотивированный тем, что земельный участок является собственностью третьих лиц и им предоставлен быть не может. Им рекомендовано обратиться с иском в суд.

Они постоянно пользуются домом и земельным участком, на котором он расположен.

Пользуясь преимущественным правом выкупа земельного участка, они обращались в органы местного самоуправления, однако во внесудебном порядке оформить права на землю не представляется возможным.

Ссылаясь на преимущественное право на приобретение земельного участка, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на давностное владение земельным участком, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении им в собственность земельного участка был мотивирован тем, что земельный участок принадлежит ФИО8 Ранее ФИО3 состояла с ним в браке, от которого имеет дочь ФИО2 С ФИО8 они проживали по вышеуказанному адресу до момента его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава сельского поселения ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области участия в судебном заседании также не принимал. Глава муниципального района ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в представленном отзыве указал, что решение вопросов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации муниципальной собственности, регулирования имущественных и земельных отношений относится к предмету деятельности Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, который является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил исключить администрацию района из числа ответчиков.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился. Председатель Комитета ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен имущества (ст. 35). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частями 1, 3 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По условиям приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по <данные изъяты> доле каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности истцов на данный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Правообладателем земельного участка значится ФИО8 на основании инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Как следует из паспорта ФИО1, последняя зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1 и ФИО8, была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации по настоящее время истцы пользуются жилым помещением и прилегающим к дому земельным участком.

В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию Евгащинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и в администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН у вышеуказанного земельного участкауже имеется собственник.

Таким образом, во внесудебном порядке истцам отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, что послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как жилым домом, так и земельным участком, расположенным по вышеназванному адресу, как своим собственным имуществом.

Кроме того, истец ФИО2, как наследник первой очереди по закону, проживавшая на день смерти отца ФИО8 совместно с ним, фактически приняла наследство после смерти отца.

Правопритязаний в отношении указанного имущества со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Со стороны ответчиков возражений против заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцами права собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом администрацию Большереченского муниципального района Омской области суд находит ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение вопросов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации муниципальной собственности, регулирования имущественных и земельных отношений отнесено к предмету деятельности Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, который обеспечивает проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Большереченского муниципального района Омской области, управление и распоряжение муниципальной собственностью Большереченского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.