Решение по делу № 2А-576/2023 от 13.02.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-576/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008851-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного ответчтка судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО10, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, не принятии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на ФИО1, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что в Отдел поступило заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО3, с указанием реквизитов данного должника, однако исполнительный лист был приложен на взыскание задолженности с ФИО2. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2, в ходе исполнительного производства было установлено, что оно было возбуждено необоснованно, поскольку от взыскателя не было заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ввиду чего оно было окончено. Но и принятие решения об окончании также было процессуально не правильным, поэтому оно было отменено и принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Все постановления и исполнительный документ были направлены в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от взыскателю АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации должника – <адрес>.

К заявлению был приложен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска, по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «ОТП Банк» в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска, по гражданскому делу №, вследствие п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что изначально судебным приставом-исполнителем неправомерно было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ввиду отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника, суд приходит к выводу, что принятие в последующем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. При этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела, как неправомерно принятое. Постановления, принятые в рамках исполнительного производства, возвращены в адрес взыскателя. С учетом принятого постановления об отмене окончания исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного и установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №№-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.