УИД 39RS0020-01-2025-000334-19
Дело № 2-735/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» (далее ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1»), с иском о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что в должности врача офтальмолога она работает <Адрес>, с 1994 года. 25.02.2025 приказом <№> она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей – нарушение оформления медицинских документов на плановое лечение пациентки <ФИО>4, а именно не оформление направления на госпитализацию по форме <№>, с которым она не согласна. С актом дисциплинарной комиссии, который составлен 21.02.2025 ее (истца) не ознакомили. Акт дисциплинарной комиссии от 21.02.2025 вынесен с нарушением требований п.7 Приложение к Положению об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.12.2014 <№>, в котором указано, что руководитель медицинской организации, осуществляющей направление, или иное уполномоченное руководителем лицо обязан личной подписью заверить выданное лечащим врачом направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию и с использованием доступных средств связи уведомить о направлении пациента в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, и согласовать с ней возможность и сроки госпитализации пациента. Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе <ФИО>5 выполняет данные обязанности в ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1». На сайте Министерства здравоохранения Калининградской области указано, что пакет документов формирует и представляет в Министерство здравоохранение Калининградской области ответственный за оказание высокотехнологичной медицинской помощи в поликлинике по месту прикрепления пациента. Перечисленный порядок оформления документов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи <ФИО>4 не входит в ее (истца) должностные обязанности, то соответственно и привлекать за нарушение оформления документов нет оснований.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске (л.д. 3-6), дополнительно пояснил, что ФИО2 оформила все документы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи и отправила их на подпись должностному лицу. В системе БАРС имеются сведения, что направление было выдано. ФИО2, при оформлении документов <ФИО>4, руководствовалась приказами <№> и <№>, где четко указан порядок выдачи направлений на госпитализацию по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 22-27), из которого следует, что 24.01.2025 в ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1» поступила жалоба <ФИО>4 на отказ в выдачи направления на консультацию/госпитализацию формы <№> врачом офтальмологом ФИО2 в поликлиническом отделении <№>. Приказом от 27.01.2025 <№> назначена служебная проверка. Объяснения ФИО2 от 30.01.2025 были признаны дисциплинарной комиссией неубедительными, т.к. довод о том, что она передала направление <ФИО>4 не подтвердился; более того, направление ФИО2 должна была выдать на руки пациенту вместе со всеми документами, функции передавать документы для госпитализации пациенту через заместителя главного врача по клинико-экспертной работе у лечащего врача нет. Довод ФИО2 о том, что <ФИО>4 не захотела ждать направления и уехала <Адрес> на прием к другому врачу-офтальмологу, не подтвердился. <ФИО>4 обратилась за помощью в выдаче направления к заместителю главного врача по КЭР <ФИО>5, т.к. получила отказ от врача офтальмолога ФИО2 <ФИО>5 для урегулирования конфликта не стала отправлять пациентку обратно к врачу-офтальмологу ФИО2 <Адрес>, а сама сопроводила пациентку <ФИО>4 к врачу-офтальмологу <Адрес> <ФИО>8 и попросила оформить направление пациентке <ФИО>4 на основании записей о приеме, сделанных врачом-офтальмологом ФИО2 Комиссией был принят во внимание факт необоснованного и не требующегося при процедуре оформления направления на консультацию/госпитализацию формы <№> посещения пациенткой <ФИО>4 иного структурного подразделения учреждения, находящегося в другом городе <Адрес>; необходимость ехать из <Адрес> в <Адрес> возникла у <ФИО>4 в связи с неисполнением врачом-офтальмологом ФИО2 своей обязанности как лечащего врача выдать уже оформленное направление формы <№> на руки пациенту. Был учтен также тот факт, что на момент проведения проверки ФИО2 имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Работодатель учел тяжесть и обстоятельства проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Нарушений трудового законодательства и трудовых прав работника допущено не было. Порядок и основания привлечения к дисциплинарной ответственности работника были работодателем соблюдены. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не обоснованы. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. <№> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.11.2014 истец ФИО2 принята на работу в ГБУЗ Калининградской области «Светлогорская центральная районная поликлиника» на должность врача-офтальмолога место работы – кабинет врача-офтальмолога в амбулаторно-поликлиническом отделении, расположенном непосредственно в Светлогорской ЦРП, по адресу: <Адрес> (п. 1.1), в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2022, от 01.01.2023, от 01.06.2024, от 16.12.2024. от 20.01.2025 (л.д. 29-33,34,35,37,38,39).
25.03.2020 ГБУЗ КО «Светлогорская центральная районная больница» было реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» и после завершения реорганизации учреждению определено название ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1» (л.д. 68-78). Данное учреждение стало оказывать медицинскую помощь прикрепленному населению г. Пионерский, Светлогоского городского округа, пгт. Янтарный.
21.02.2025 на основании приказа <№> ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание, в виде замечания, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выраженных в нарушении оформления медицинских документов на плановое оперативное лечение пациентки <ФИО>4, а именно не оформление направления на госпитализацию по форме <№>, с которым истец ознакомлена 25.02.2025 (л.д. 40).
Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужил акт служебной проверки Межрайонной больницы № 1 от 21.02.2025 (л.д. 41-42), из которого следует, что членами комиссии, которая создана на основании приказа от 27.01.2025 <№> (л.д. 49), проведена проверка по обращению <ФИО>4 вх. <№> от 24.01.2025 на отказ в выдачи направления на консультацию/госпитализацию <№> врачом офтальмологом ФИО2 в ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1» поликлиническое отделение <№> (л.д. 50). В ходе проверки изучены: обращение <ФИО>4; объяснительная врача офтальмолога ФИО2; медицинская документация пациентки <ФИО>4 С данным актом ФИО2 ознакомлена 25.02.2025 (л.д. 41-42).
27.01.2025 ФИО2 было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отказа оформить необходимые документы для госпитализации, вынужденного обращения пациентки за помощью в поликлинику <Адрес> (л.д. 43).
29.01.2025 ФИО2 представлена письменная объяснительная, где последняя указывает, что 24.01.2025 в 8.54 час. <ФИО>4 ворвалась в кабинет без записи на прием, хотя в экстренной помощи не нуждалась, была ФИО2 принята, осмотрена и были заполнены сопроводительные документы для госпитализации. Оформленные документы ею (ФИО2) были переданы <ФИО>9 в тот же день (24.01.2025). Пациентка не захотела ждать и уехала в ПО <№> к офтальмологу <ФИО>8 в 11ч.09 мин. (л.д. 44).
Исходя из письменных объяснений <ФИО>9, данных главному врачу МБ № 1 <ФИО>10, документы, переданные врачами на МСЭ и ВМП, она передает через водителя, кто едет <Адрес> в МБ № 1 для <ФИО>5 Запись полученных документов ведется в ее личном блокноте, специального журнала у неё нет. 24.01.2025 получены документы от врача ФИО2 на имя <ФИО>4 для ВМП. Перечень документов она не проверяет, т.к. это ответственность врачей (л.д. 107, 108).
В ходе судебного заседания опрошена в качестве свидетеля <ФИО>5, являющаяся заместителем главного врача по клинико-экспертной работе МБ № 1, место работы <Адрес>. Свидетель пояснила, что 24.01.2025 с жалобой обратилась пациентка <ФИО>4, где указала, что обращалась к врачу-офтальмологу ФИО2, для оформления направления для проведения операции в клинике <ФИО>12, но получила отказ. На руках <ФИО>4 имела пригласительное письмо на проведение обследования и решения вопроса об оперативном лечении, где был указан перечень документов которые необходимо иметь при себе при госпитализации, где в том числе, указано: направление на консультацию/госпитализацию <№> выданное врачом офтальмологом из поликлиники по месту жительства. Данное направление оформляет лечащий врач, подписывает заведующий поликлиническим отделением и выдается на руки пациенту. Однако, ФИО2 данное направление не выдала, чтобы не отправлять обратно пациента, она попросила врача офтальмолога <ФИО>8, которая на основании заполненных данных ФИО2 при проведении приема <ФИО>4 24.01.2025 оформила направление. Каких-либо дополнительных обследований делать не было необходимости, на руках у пациента были все документы и исследования, анализы. Необходимости дополнительно направлять документы ей (свидетелю) для согласования, не было, поскольку процедура получения направления, для получения высокотехнологической медицинской помощи уже была выполнена ранее, и пациент на руках имел пригласительное письмо на госпитализацию, необходимо было только оформить направление по форме <№>.
Ранее свидетелем было представлено письменное пояснение (л.д. 94-95), с аналогичными сведениями.
Истец в исковых требованиях указывает на незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика оспаривает заявленные истцом требования, ссылаясь на законность и обоснованность применения работодателем дисциплинарного взыскания, нарушений трудового законодательства и трудовых прав работника допущено не было.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтверждаются доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости. При применении дисциплинарного взыскания нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения не допущено. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, суд обращает внимание на тот факт, что работодатель учел его тяжесть и обстоятельства его совершения, а также учтены не снятые и не погашенные имеющиеся дисциплинарные взыскания (приказ от 19.04.2024 <№>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание положения Должностной инструкции врача-офтальмолога, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «Межрайонная больница № 1» 09.01.2024, с которой ФИО2 ознакомлена 09.01.2024 (л.д. 60-67-оборот). Из данной Инструкции следует, что врач-офтальмолог должен знать, в том числе, правила оформления медицинской документации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю «Офтальмология», в том числе в электронном виде (п. 1.5.56); а также врач – офтальмолог обязан вести медицинскую документацию, в том числе в электронном виде (п.2.45); обеспечивать внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.49); использовать информационные системы и информационно-телекоммуникационную систему Интернет (п.2.50).
Учетная форма <№> "Направление на госпитализацию", восстановительное лечение, обследование, консультацию утверждена п. 1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 <№> "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг". Вместе с тем, исходя из содержания Приложений <№> и <№> к указанному Приказу, формы справки <№> следует, что реквизитами данной справки являются сведения о должности медицинского работника, направившего больного, его фамилии, имени, отчестве, его подпись; сведения о фамилии, имени, отчестве заведующего отделением и его подпись.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимости направления документов заместителю главного врача медицинского учреждения <ФИО>5 не было, поскольку запрашиваемые пациентом документы, а именно направление по форме <№> оформляется в медицинском учреждении по месту жительства пациента лечащим врачом и заверяется заведующим отделения.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.12.2014 <№> утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, согласно которому в случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь. Выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию выдается пациенту (п.18). Направление на госпитализацию оформляется лечащим врачом на бланке медицинской организации, должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью и печатью лечащего врача и содержать установленные Положением сведения (п. 20).
Пунктом 7 Приложения к указанному Положению, установлено, что руководитель медицинской организации, осуществляющей направление (далее - направляющая организация), или иное уполномоченное руководителем лицо обязан личной подписью заверить выданное лечащим врачом направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию и с использованием доступных средств связи (телефон, телефон/факс, электронная почта) уведомить о направлении пациента в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, и согласовать с ней возможность и сроки госпитализации пациента.
Согласно п. 11 Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.10.2019 <№>, медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации. Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п.14).
Пунктом 16 Порядка, предусмотрено, что руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи:
В медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - принимающая медицинская организация) (п.16.1).
Исходя из вышеизложенного, позиция стороны истца, что ФИО2, при оформлении документов <ФИО>4, руководствовалась приказами <№> и <№>, где четко указан порядок выдачи направлений на госпитализацию по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, является несостоятельной, основанной на неверном толковании указанных приказов. Как следует из материалов дела, изложенный выше порядок был соблюден ранее, что подтверждается: заключением главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Калининградской области <ФИО>11 от 13.05.2025, где рекомендовано направление во ФГАУ МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. <ФИО>12 для оперативного лечения правого глаза; медицинской картой в отношении <ФИО>4 от 16.06.2024, где врачом – офтальмологом ФИО2 указано, направление пациента на обследование для ВФЦ <Адрес> по ВМП, заполнены документы для оформления квоты и переданы зам.главного врача по КЭР <ФИО>5; заявлением пациента <ФИО>4 о направлении ее ФГАУ МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. <ФИО>12 для оказания ВМП; протоколом <№> от 17.07.2024 заседания подкомиссии ВК по отбору больных для оказания ВМП; направлением <№> от 17.07.2024, подписанное зам.главного врача по КЭР <ФИО>5; протокол решения врачебной комиссии ФГАУ МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. <ФИО>12 от 23.12.2024 (л.д.96,97,98,99,100,103). Результатом направления указанных документов явилось получения <ФИО>4 направления на госпитализацию на 06.02.2025, с приложением памятки (пригласительного письма) (л.д. 104, 105), где отражено, какие документы должен при себе иметь пациент, в том числе и направления на консультацию/госпитализацию формы <№>, выданное лечащим врачом офтальмологом из поликлиники по месту жительства. Однако, данного направления врачом – офтальмологом ФИО2 пациенту на руки выдано не было, что не оспаривалось самой ФИО2 при даче письменных объяснений (л.д. 44).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, связанные с оформлением медицинской документации, в связи с чем, у работодателя имелись все основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Поскольку нарушений трудовых прав истца и оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, судом не установлено, следовательно требование о взыскании с работодателя компенсация морального вреда подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Армяшина
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.