ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А.,
при секретаре Киселёвой А.И., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... в интересах БСА к БСА о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
..., действуя в защиту интересов БСА, обратился в суд с исковым заявлением к БСА, просит взыскать с ответчика в пользу БСА сумму неосновательного обогащения в размере 259 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой района установлено, что ** в ОП «Советский» УМВД России по ... от БСА поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили принадлежащие ему денежные средства. По данному факту в отделе расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по городу Челябинску ** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по ... от ** уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе опроса истца в прокуратуре района установлено, что ** истцу на мобильный телефон поступил звонок с предложением заработка путем инвестирования денежных средств. В дальнейшем, посредством мессенджера Вотсап, с истцом связалось лицо, которое давало указания, какие действия необходимо совершить для работы на финансовом рынке. Следуя поступившим указаниям, истец скачал приложение АРР по ссылке, а также перевел денежную сумму в размере 259 000,00 руб. (** – 10 000,00 руб., ** – 99 000,00 руб., ** – 75 000,00 руб., ** – 75 000,00 руб.) на абонентский №, принадлежащий БСА В дальнейшем истец понял, что его обманули. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается сведениями из банка от **, выпиской по операциям на счете по дебетовой карте, копиями материалов уголовного дела.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства либо иные обязательства, денежные средства были переданы истцом ответчику обманным путем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, соответственно денежные средства подлежат возврату истцу.
В судебном заседании представитель процессуального истца БСА, действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Материальный истец БСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик БСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Исковое заявление подано прокурором ... в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов БСА, который в силу состояния своего здоровья и возраста не может самостоятельно защитить свои права. Указанные обстоятельства подтверждены документально, в том числе медицинскими документами в отношении БСА /л.д.16-23/.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17);
Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела: следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело на основании заявления БСА по факту хищения денежных средств, поступившее в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по ... **, зарегистрированное в КУСП № /л.д. 24/.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ** следует, что в период с ** по ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами БСА в размере 268 800,00 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
В отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
БСА признан потерпевшим по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по ... от **. Из постановления о признании БСА потерпевшим, установлено, что сумма причиненного ущерба составила 268 800,00 рублей /л.д.25-26/.
БСА был допрошен в качестве потерпевшего /л.д. 27-31/. Из протокола допроса потерпевшего БСА от ** следует, что с 2012 года он находится на пенсии по возрасту, сумма ежемесячной пенсии составляет 20 600,00 руб., иных источников дохода не имеет. В его пользовании имеется мобильный телефон марки «№ в корпусе черного цвета, имеет код мобильного телефона: №, 2-й №, в мобильном телефоне установлена сим карта оператора сотовой связи «Т Банк» с абонентским номером № сим карта зарегистрирована на его имя. ** около 15 часов на его абонентский номер мобильного телефона поступил телефонный звонок от абонентского номера №, подняв трубку, он услышал женский голос…В ходе телефонного разговора женщина ему предложила заработок, а именно, зарабатывать путем инвестирования. На что он согласился, тогда женщину ему сообщила, что с ним свяжется финансовый специалист БСА, который ему все разъяснит, на что он согласился, после этого разговор прекратился.
** в 17 часов 50 минут ему в мессенджере «ВАТ САП» поступило сообщение от абонентского номера №, при открытии сообщения он увидел…
В 17 часов 53 минуты БСА ему перезвонил в мессенджере «ВАТ САП» по видеосвязи, разговор состоялся о том, что он ему рассказывал, чем он будет заниматься…..
В 18 часов 41 минут ему в мессенджере «ВАТ САП» поступило сообщение от абонентского номера №, который ему сообщил, что он является финансовым специалистом, с которым он (потерпевший) также связался в дальнейшем по видеосвязи, разговор был о том, что ему (потерпевшему) необходимо создать электронную почту на своем мобильном телефоне, и в этом он сможет ему (потерпевшему) помочь. В ходе продолжения звонка по видеосвязи, он у него (потерпевшего) спросил в каких банках у него (потерпевшего)имеются открытие банковские счета, на что он (потерпевший) ему сообщил, что у него имеется открытый банковский счет в банке ПАО «Совкомбанк», с лимитом 300 000,00 руб., также сообщил, что в банке «ВТБ» у него имеется банковский накопительный счет № лимит 100 000,00 руб. и дебетовая банковская карта №** **** № остаток 20 000,00 руб. Далее он ему (потерпевшему) сказал, что ему (потерпевшему) нужно связаться с БСА, так как именно он будет курировать его работу, и помогать ему, на что согласился, также ему (потерпевшему) был предоставлен его абонентский номер телефона №, с которым он (потерпевший) решил связаться самостоятельно.
** в 19 часов 39 минут он (потерпевший) в мессенджере «ВАТ САП» написал смс сообщение БСА, на что он ему перезвонил по видеосвязи, продолжительность разговора составила 26 минут. В ходе разговора он сообщил ему (потерпевшему), что ему нужно представить доступ к его экрану, для того, чтобы он мог видеть экран его мобильного телефона. Также в ходе телефонного разговора БСА сообщил ему (потерпевшему), что для работы ему нужно на свой мобильный телефон установить мобильное приложение «АРР», для установки данного приложения, ему (потерпевшему) была предоставлена ссылка на данное приложение. После того, как приложение было установлено на его мобильный телефон, то БСА ему сообщил, что ему (потерпевшему) нужно на свой счет внести денежные средства в размере 9800 рублей. Для этого, он (потерпевший) осуществил вход в мобильное приложение «ВТБ онлайн», где он осуществил банковский перевод на сумму 9800,00 руб., данный банковский перевод был осуществлен ** в 16:30 по Московскому времени, денежные средства он переводил по абонентскому номеру №, получателем платежа был указан ФИО15 БСА, банк получателя ПАО «Сбербанк России». После того, как он (потерпевший) совершил банковскую операцию на сумму 9800,00 руб., то в приложении «АРР», на его счету появилась информация о том, что на счет зачислено 2 доллара. О выводе денежных средств с приложения «АРР» ему никто ничего не говорил, с ним постоянно поддерживал связь БСА, который ему сообщил, что ему нужно вносить денежные средства, так им были совершены следующие банковские операции: ** в 16:46 (МСК) он (потерпевший) со своего банковского счета ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру №, получателем платежа являлся БСА, сумма банковской операции составила 10 000,00 руб.
** в 17:05 (МСК) он со своего банковского счета ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру №, получателем платежа являлся БСА, сумма банковской операции составила 99 000,00 руб.
** в 18:37 (МСК) он со своего накопительного счета ПАО «ВТБ» осуществил банковский перевод на сумму 100 000,00 руб. на свой банковский счет №.
Далее он со своего банковского счета осуществил ** две банковские операции по переводу на абонентский №, получателем платежа являлся БСА, сумма банковской операции составила 75 000,00 руб., 75 000,00 руб. До того момента, как ему вносить денежные средства, по указаниям БСА, то он постоянно был с ним на связи. В настоящее время денежные средства со своего счета он никак не вывел, сумма денежных средств в приложении «АРР» заморожена. После осуществления последней банковской операции, он понял, что это время с ним на связи были мошенники. Ранее в приложении «АРР» с целью заработка он не работал, решил попробовать впервые. О дистанционном мошенничестве он уведомлен, ранее слышал о разных видах мошенничества, но не сталкивался. В результате совершенных в отношении него мошеннических действий, путем обмана у него были похищены денежные средства в сумме 268 800 руб., ущерб является для него значительным.
Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) счета №№, № открыты на имя БСА, ** г.р. /л.д.36-37/.
Согласно выписке по счету № ** совершена операция на сумму 10 000,00 руб., в назначении платежа указан получатель Кирилл ФИО17.; ** совершена операция на сумму 99 000,00 руб., в назначении платежа указан получатель БСА М. /л.д.39-41/.
Согласно выписке по счету № ** в 17:21:48 совершена операция на сумму 75 000,00 руб., в графе реквизиты получателя денежных средств указан БСА, ИНН <***>, номер счета 40№, ** в 17:15:55 совершена операция на сумму 75 000,00 руб., в графе реквизиты получателя денежных средств указан БСА, №, номер счета 40№ /л.д.48-49/.
Из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что счет № открыт на имя БСА, ** г.р. /л.д.52/.
Согласно чекам по операции ** осуществлена операция по списанию денежных средств на сумму 99 000,00 руб., счет списания *1581, получатель ФИО19., телефон получателя №, счет получателя №, отправитель ФИО18.; ** осуществлена аналогичная операция на сумму 10 000,00 руб. /л.д. 34-35/. Кроме того, ** в 17:21 и ** в 17:15 осуществлены операции по списанию денежных средств на сумму 75 000,00 руб. и 75 000,00 руб., счет списания *№ получатель БСА ФИО16., телефон получателя №, счет получателя №, отправитель БСА В. /л.д. 32-33/.
Факт поступления указанных денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтвержден документально. При этом достаточных и достоверных доказательств заключения каких-либо договоров либо устных договоренностей между БСА и ответчиком, суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком БСА была получена сумма в размере 259 000,00 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет истца.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком БСА не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика БСА, а потому исковые требования прокурора о взыскании с ответчика БСА в пользу БСА суммы неосновательного обогащения в размере 259 000,00 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 8 770,00 рубля.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования прокурора ... в интересах БСА к БСА о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с БСА, ** г.р., уроженца ..., паспорт серии № № в пользу БСА, ** г.р., уроженца ..., паспорт серии № № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 259 000,00 рублей.
Взыскать с БСА, ** г.р., уроженца ..., паспорт серии № № государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 8 770,00 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.