Дело № 2-1359/2025

УИД №

24 июля 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике судьи Самохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования, Заявление-Анкета. Договор заключен путем акцепта Банком оферты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 735 738 руб. 73 коп., из которой 594 500 руб. – основной долг, 130 089 руб. 48 коп. – проценты, 11 149 руб. 25 коп. – штрафы. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 735 738 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статьей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которой предложила Банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, просила заключить с ней кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом и в иных потребительских целях путем зачисление кредита на картсчет № по тарифному плану Автокредит №, на срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 580 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлена сумма кредита в размере 580 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 31,9 годовых, при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов, ежемесячный регулярный платеж в размере 22 670 руб., кроме последнего, размер которого отражен в графике платежей, количество платежей 60, цель кредита – приобретение автомобиля с пробегом, а также иные потребительские цели, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также ФИО1 дала согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2900 руб. в месяц в качестве застрахованного лица.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

Заявление-Анкета, индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность ежемесячными регулярными платежами в размере 22 670 руб., включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, количество платежей 60. В нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком исполнены не были, допущена длительная просрочка внесения ежемесячного платежа.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 735 738 руб. 73 коп., в течение 30 календарных дней. Требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 735 738 руб. 73 коп., из которой 594 500 руб. – основной долг, комиссии, 130 089 руб. 48 коп. – проценты, 11 149 руб. 25 коп. – штрафы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 738 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (594 500 руб. – основной долг, комиссии, 130 089 руб. 48 коп. – проценты, 11 149 руб. 25 коп. – штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 руб. Всего взыскать 755 453 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.