Решение по делу № 2-921/2023 от 25.10.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества и признании права собственности на долю недвижимости в силу приобретательной давности.

Дело № 2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представители ответчика администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества и признании права собственности на долю недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ее мать проживала совместно с ФИО2, они вели совместное хозяйство, но брак не был зарегистрирован. ФИО1 и ФИО2 имели в общей долевой собственности по ? доли квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 и ФИО1 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, несет бремя собственника по содержанию и осуществлению текущего, капитального ремонта недвижимого имущества. За время проживания в указанной квартире никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не поступало.

Просит установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования и в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

При надлежащем извещении ответчик ФИО7, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

В судебном заседании соседи ФИО8, ФИО9, допрошенные в качестве свидетелей указали, что по адресу: <адрес> проживали ФИО2 с ФИО1 В 2001 году ФИО2 умер, осталась ФИО1 одна. С момента смерти ФИО2 ФИО3 приходила в спорную квартиру, владела данной квартирой и после смерти своей матери также присматривала за квартирой, оплачивала расходы по квартире. ФИО5 ни разу в квартире не появлялась, о ней не известно ничего, на похороны своего отца не приезжала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1 и п. 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствие со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти .... .... ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти .... .... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении .... .... следует, что ФИО1 является матерью истца ФИО3

Согласно наследственного дела ...., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь ФИО5, данное заявление зарегистрировано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО5 обратилась к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2 – ФИО5 не выдавалось. Сведений о фактическом принятии наследства ФИО5 после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется.

Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что ФИО5 интереса к спорной квартире не проявляла, истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет с 2001 года владеет спорной квартирой.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет с 2001 года после смерти ФИО2 владеет спорной его ? долей квартиры, несет расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а ответчик ФИО5 добровольно отказалась от ? доли спорной квартиры, с 2001 года не предъявляла своих прав на данную долю в квартире и не проявляла к нему интереса как к своему собственному. Кроме того, истец фактически пользуется наследственным имуществом – ? долей квартиры, принадлежавшей ФИО1, после ее смерти и по настоящее время, несет бремя по ее содержанию, т.е. истец приняла наследство, при этом возражений против удовлетворения иска не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества и признании права собственности на долю недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт серия и ....) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования.

Признать за ФИО3 (паспорт серия и ....) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 25 октября 2023 года.