РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2025-003514-22 (производство № 2-2738/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> истец обнаружил, что коридор и санузел залит водой, осмотрев стены и потолок понял, что вода стекает сверху. Ориентировочно в 14:00 истец позвонил в Управляющую компанию «КУБ», объяснил, что произошло залитие из вышерасположенной <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Собрав воду, истец почувствовал резкое ухудшение самочувствия: боль в груди в области сердца, учащенное сердцебиение, шум в голове, вызвал врача. На следующий день ванная вновь была залита водой, стекавшей сверху. Была нарушена изоляция в месте примыкания стены с ванной, водопроводные и канализационные трубы были в воде. Вся техника находилась в аварийном состоянии, собственники <адрес> сообщили, что они не меняли ни водопроводные, ни канализационные трубы около 45 лет. Истец показал ФИО3 последствия залития. При простукивании стен стало ясно, что плитки в результате длительного регулярного пролития отошли от стен, так как стены в доме изначально оштукатурены песчано-известковым раствором. ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании «КУБ» был произведен осмотр <адрес>, собственники которой находились дома и не отрицали залития. Истец обращался в адрес ответчика, чтобы решить вопрос мирным путем, ответчик отказался исполнить требования истца. Истец в исковом заявлении указал, что является пенсионером, инвалидом второй группы, не в состоянии делать ремонт после каждого залития. Просил взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Качество Услуги Безупречно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что на собственника квартиры законом возложена обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, нести расходы по ремонту жилого помещения, включая санитарно-техническое оборудование, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащем собственнику имуществом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применением гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> истец обнаружил, что коридор и санузел залит водой, осмотрев стены и потолок понял, что вода стекает сверху.

Ориентировочно в 14:00 истец позвонил в Управляющую компанию «КУБ», объяснил, что произошло залитие из вышестоящей <адрес>.

Собрав воду истец почувствовал резкое ухудшение самочувствия: боль в груди в области сердца, учащенное сердцебиение, шум в голове, вызвал врача.

На следующий день ванная вновь была залита водой, стекавшей сверху.

ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании «КУБ» был произведен осмотр <адрес>, собственники которой находились дома и не отрицали залития.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (статья 151, пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (пункт 42 Правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491).

Если в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры, суд может обязать управляющую организацию, иных виновных лиц возместить потребителю моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона № 2300-1; пункт 11 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018г.; пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

При этом, как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, вследствие залива квартиры, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие залива квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий