УИД 77RS0016-02-2022-013986-34
Дело № 2-7171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2022 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации неустойки, штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки в виде оплаты услуг юриста в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 18.04.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение в составе жилого здания № 2 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес со следующими параметрами: расположена в секции 6 на 18 этаже с номером 770, двухкомнатная квартиры общей площадью 56,9 кв.адрес дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 16.11.2020 г. в соответствии с п. 1.1 срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года. В нарушение данного пункта договора застройщик передал объект только 27 апреля 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Истец со своей стороны все условия по договору как участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил по условиям договора стоимость квартиры в полом объеме в размере сумма Застройщиком нарушены условия договора в части передачи квартиры в сроки, установленные договором. Просрочка исполнения обязательств по договору на день подписания акта приема-передачи на 27.04.2022 составила 210 календарных дней за период с 01.10.2021 г. по 27.04.2022 г. Сумма неустойки составляет сумма из расчета: сумма * 7,25 % * 0,055* 210. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 27.04.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных издержки в размере сумма, штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер» – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года включительно.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК, предметом которого, в том числе, является двухкомнатная квартира строительный номер 770, расположенная в жилом доме корпус 2 по строительному адресу: адрес. Квартира передается строительной готовностью в соответствии с приложениями к Договору. В соответствии с п. 2.3. Договора, с учетом Дополнительного соглашения от 16.11.2020, передача квартиры должна состоятся не позднее 30 сентября 2021 года. Согласно п. 39 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве цена договора в части квартиры истца составляет сумма Пунктом 3.2.3.2 договора установлено, что участник в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от Застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи Объекта. Порядок предъявления участником претензий застройщику в случае обнаружения отступлений от условий договора, строительных недостатков объектов долевого строительства, препятствующих приемке и пользованию объектом долевого строительства по назначению установлен пунктами 8.6, 8.7 договора. В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. Согласованный срок устранения недостатков от 30 календарных дней.
19 октября 2020 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» и истцом подписан Договор № СКЛ-2/6-18-770-2/АН уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-3-43/ФСК от 18.04.2019 г.
Ответчиком в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021 г. № RU50-20-17988-2021.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес.
Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх. № 770/ОС направлено ответчиком в адрес истца 21 сентября 2021 года. Согласно уведомления о вручении сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче получено истцом 01 октября 2021 года.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцом и ответчиком 27 апреля 2022 года.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки от 31.03.2022 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязанность истца по оплате цены договора в сумме сумма, исполнена полностью.
Срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства определен следующей датой - не позднее 30 сентября 2021 года. Указанная обязанность Ответчиком в срок исполнена не была. По акту приема-передачи объект долевого строительства передан только 27.04.2022 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 сентября 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 октября 2021 года по дату подписания акта приема-передачи, 27.04.2022 г.
Между тем, суд не соглашается с расчетом истца в части применяемых истцом при расчете неустойки размера цены договора, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно договора уступки права требования стоимость приобретаемого истцом по договору уступки права составила сумма При этом цена договора участия в долевом строительстве составляет сумма
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 30.09.2021 г. и начисляется на цену договора равной сумма Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26.
Согласно Информационного сообщения Банка России от 10 сентября 2021 года в период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 449, вступившим в силу 29.03.2022, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с чем, размер неустойки за период с 01.10.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет:
сумма * 1/150 * 6,75 % * 180 дней = сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание завершение строительства объекта долевого строительства, направление уведомления о готовности квартиры к передаче, отсутствие доказательств удержания квартиры застройщиком, доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства после получения истцом сообщения о его готовности, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.
Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайства ответчика о примени ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снизил размера штрафа до суммы в размере сумма
Так же истец просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.
В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя.
Суд, с учетом возражений ответчика, характера, сложности дела, количества судебных заседаний, представленных сторонами доказательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя сумму в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья К.А. Подопригора