Дело №2-2189/2022
УИД: 50RS0029-01-2022-002539-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес> выделением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения долей в пределах материнского капитала; признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, паспорт серия №, свидетельство о регистрации № №; признать право собственности за ФИО2 квартиру с кадастровый номером № расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей № копеек - компенсация за превышение стоимости его доли; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9 Яну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака с ответчиком ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств целевого жилищного займа, была приобретена квартира, общей площадью 79,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена за средства Росвоенипотеки (целевой жилищный займ) путем заключения между ФИО2 и АО «Газпромбанк» кредитного договора и передана АО «Газпромбанк» в залог. Право собственности за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо соглашения о разделе нажитого в браке имущества они не заключали, какой-либо иной режим общего имущества не определяли. Данный объект недвижимости является их общей совместной собственностью, и потому подлежит разделу между нами в равных долях. Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет федерального бюджета, а факт исполнения обязательств заемщика по договору, заключенному с Банком, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ, не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу исключительно ответчика ФИО2
До заключения брака с ответчиком ФИО2 она владела объектом недвижимости № долей, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она продала № долей, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли- продажи за №. Часть денежных средств более № она положила на счет в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>.
После рождения второго ребенка в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она получила сертификат на материнский капитал в размере № рублей № копеек, после чего на семейном совете было принято решение об улучшении жилищных условий и о покупке жилья в <адрес> с использованием ее средств (за счет продажи № долей в <адрес>), а также средств материнского капитала и кредитных средств.?
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Право собственности было оформлено на ответчика ФИО2 Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет ее личных средств, полученных от продажи № долей объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи; за счет использования средств материнского капитала в размере № рублей № копеек и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Покупка квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> обошлась им в размере № рублей. Из них было вложено за счет ее личных средств - № рублей, № рублей - за счет кредитных средств. После чего на погашение кредита были потрачены средства материнского капитала - № рублей № копеек.
Важно отметить, что ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство ответчиком ФИО2 о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с недвижимого имущества, необходимо было выделить доли в праве общей собственности на супругу и двоих несовершеннолетних детей. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 данное обязательство не исполнил.
На основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль MIТSUBISI <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по отчёту № – № рублей.
По заключению эксперта № ООО «НЭКЦ КАНОН» рыночная стоимость квартиры с кадастровый номером №, расположенную по адресу: <адрес>.-№ рублей, квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>- № рублей № копейки Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.
Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак (№).
ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО9 Яны ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (№).
В период брака ФИО2 и ФИО2 приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартира площадью № кв. м по адресу: <адрес>; квартира площадью № кв м по адресу: <адрес> (№).
Квартира по адресу: <адрес>
была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием целевого жилищного займа и находится в залоге «Газпромбанка» (АО) (№).
Квартира по адресу: <адрес>
была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в сумме № рублей, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО Сбербанк России (№) Ипотека погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности № долей квартиры по адресу: <адрес> за № рублей (№)
Согласно Информации о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 перечислена в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить квартиру по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению (№).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № его стоимость составляет № рублей (№).
С целью оценки квартир судом по делу было назначено проведение экспертизы, которое поручено ООО «НЭКЦ КАНОН».
Согласно заключению ООО «НЭКЦ КАНОН» рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила № руб. № коп., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- № руб. № коп. (№).
Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что в период брака ФИО2 и ФИО2 приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартира площадью № кв. м по адресу: <адрес>; квартира площадью № кв м по адресу: <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес>
была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств в сумме 628000 рублей, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО Сбербанк России и средств материнского капитала в сумме в размере 453026 рублей. Ипотека погашена.
Квартира по адресу: <адрес>
была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием целевого жилищного займа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору от 14.09.2012 уполномоченным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу ответчика, в связи с чем, на квартиру распространяются те же правила, установленные частью 2 статьи 34 Семейного кодекса, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, частью 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО2 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу супруга и на них распространяется режим совместно нажитого имущества.
Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел в долевом отношении, суд пришел к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным признать совместно нажитым имуществом: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартиру площадью № кв. м по адресу: <адрес>; квартиру площадью № кв м по адресу: <адрес>.
Квартира по адресу: <адрес> приобретена с использованием средств материнского (семейного капитала) в размере № рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться - участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный - построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Согласно заключению ООО «НЭКЦ КАНОН» рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- № руб. № коп.. Материнский капитал в размере № рублей делится на всех членов семьи. Доля материнского капитала от суммы № руб. № коп. составляет № (№ Оставшаяся доля супругов без учета материнского капитала составляет № по № на каждого супруга, детям сторон принадлежит по 3/100 каждому, истцу № № ответчику № (№).
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при приобретенити квартиры по адресу: <адрес> были вложены личные денежные средства ФИО1, полученные ею в результате продажи доли квартиры <адрес>, не представлено, в связи с чем оснований для определения доли ФИО1 в указанной квартире в большем размере не имеется.
Учитывая изложенное, при разделе имущества в собственность ФИО1 подлежит выделу № доли квартиры по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, учитывая, что транспортное средство находится в ее пользовании, а в собственность ФИО2 подлежит выделу квартиры по адресу: <адрес>.
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере № рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей.
С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1-№ доли, за ФИО9 Яной ФИО5- № доли, за ФИО3- № доли.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости № доли имущества в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В оставшейся части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья : Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.