РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/25 по первоначальному иску ФИО3 к ФИО18 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, встречному иску ФИО18 к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила суд лишить ФИО18 права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО19 в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
ФИО18 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит суд лишить ФИО3 права на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО19 в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску ФИО18, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные иск просили удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска, допросив свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеют целью не только восполнить потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44).
В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В виду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых и встречных исковых требований в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимали ли истец и ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывали ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержали ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимали ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между матерью и сыном, отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.
Судом установлено, что ФИО21., дата года рождения является сыном ФИО3 и ФИО18, что подтверждается свидетельством о рождении серии №..., свидетельством об установлении отцовства серии №....
19.11.2024 ФИО7 – сапер-пулеметчик инженерно-саперной роты войсковой части 23094 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР, ДНР. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, о чем свидетельствует извещение военного комиссариата Промышленного района г.Самары от 27.11.2024, свидетельство о смерти №....
Согласно п. 3 ст.2 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
В силу ч.11 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
ФИО3 и ФИО18, обращаясь в суд с первоначальным и встречным исками, ссылаются на то, что как ФИО18, по мнению ФИО3, так и ФИО3, по мнению ФИО18, какого-либо участия в жизни и воспитании сына не принимали, не заботились о физическом и психическом здоровье сына ФИО19, о его духовном и нравственном развитии, не встречались с ним.
ФИО3 в материалы дела представлена расписка, из которой видно, что ФИО3 добровольно отдала на воспитание своего сына ФИО19 ФИО9 – своей родной тете, а также дала согласие на проживание ФИО23 вместе с ФИО9 по адресу: адрес
В соответствии с пояснениями ФИО1, дата, не находясь в законном браке с ФИО2, ФИО1 родила от ФИО2 сына Александра. Через три месяца после рождения ФИО7 ФИО2 собрал все свои вещи и исчез в неизвестном направлении, с мая 2004 года в жизни сына более не появлялся. дата ФИО1 родила второго сына Никиту. В связи с тем, что с двумя малолетними детьми ей было тяжело материально и физически, ею было принято решение отдать ФИО7 на воспитание своей родной тете ФИО9 Своих детей ФИО9 не имела, видя положение ФИО1, ФИО9 согласилась взять на воспитание ФИО7 Когда ФИО7 исполнилось 4 года, вместе с младшим сыном Никитой ФИО1 уехала в адрес, купила там дом. ФИО7 отказался переехать вместе с мамой в деревню, поскольку он уже с трех лет посещал детский сад в 13 микрорайоне адрес. ФИО1 в деревне завела хозяйство, сажала огород, навещала ФИО7, привозила ему подарки, овощи, яйца и иные продукты из деревни. В деревне ФИО1 жила до 2010 года, затем вернулась в Самару. Все это время отец ФИО7 не давал о себе знать, при этом, сама ФИО1 постоянно интересовалась жизнью сына. Сын называл ее мамой, ФИО9 – бабулей, а мужа ФИО9 – папой Женей, он крестил ФИО7 Отца ФИО7 не вспоминал.
Согласно пояснениям ФИО2, действительно, до десятилетнего возраста Александра ФИО2 участия в жизни сына не принимал. В 2014 году у ФИО1 убили младшего сына Никиту, в связи с чем, семьей заинтересовались органы опеки. Они разыскали ФИО2 как отца старшего сына ФИО1 Александра. Александру на тот момент было 10 лет. С тех пор ФИО2 начал общаться с сыном. ФИО2 знал, что ФИО7 проживает с ФИО9 в ее квартире, ФИО2 иногда там бывал, какое-то непродолжительное время даже проживал, однако, у него не сложились отношения с супругом ФИО9 ФИО11, он был против, что ФИО2 приезжает к ним, когда ФИО11 нет дома. Александру он оказывал эпизодическую материальную помощь наличными денежными средствами. Отношения у него с Александром были дружеские, с Александром общались его сыновья, а также сын его бывшей супруги ФИО15 ФИО10 ФИО2 всегда относился к Александру как к сыну. На период знакомства с ФИО1 ФИО16 Р.Р. находился в браке, у него, помимо Саши, есть двое сыновей. О том, что ФИО26 погиб, он узнал от секретаря судебного заседания, когда позвонил в суд поинтересоваться по поводу поступившей в его адрес судебной повестки. Денежные средства для Саши он передавал наличными денежными средствами ФИО9
Как ФИО1, так и ФИО2 в материалы дела представлены совместные с ФИО7 фотографии.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая пояснила, что приходится родной тетей ФИО1, ФИО7 приходится ей внучатым племянником, находился на воспитании ФИО9, жил с ней. У ФИО1 были трудности, ей пришлось одной поднимать детей, сначала Сашу, потому что папа ФИО2 их бросил, не помогал, денег ФИО1 не хватало, помощи не было. У ФИО1 всегда холодильник был пустым, ФИО9 приходилось приносить им продукты. Потом ФИО1 родила второго сына Никиту, жизненных трудностей появилось больше, у ФИО24 с мужем своих детей не было, а ФИО26 являлся крестником мужа ФИО9, поэтому ФИО9 предложила ФИО1 помочь – взять Сашу к себе на воспитание, но с ее участием, чтобы она приходила, помогала по возможности. ФИО26 стал проживать с ФИО9 по адресу: адрес, на тот момент Саше было примерно 2,5 года. ФИО9 отдала Сашу в садик, прикрепила по месту своего жительства в поликлинику. ФИО1 проживала в адрес со вторым сыном Никитой, приезжала, к Саше примерно один раз в два месяца, звонила почти каждый день. ФИО26 не захотел оставаться с мамой, ему не понравилось в деревне, он уже ходил в детский сад, у него уже были друзья, дома у ФИО9 ему нравилось больше. Он сообщил маме, что будет жить с бабушкой, то есть с ФИО9 Потом ФИО26 пошел в школу. ФИО1 знает С-ных учителей, и первую учительницу, и последнюю, она с ними общалась, но чаще ФИО9 ФИО1 привозила продукты из деревни, свежее молоко, творог. Деньгами она помочь не могла, иногда, когда получала детские, присылала их Саше. ФИО2 она один раз, когда ФИО26 был маленький, только родился. Позже ФИО9 также встречалась с ФИО2 Сын ФИО1 Никита погиб. Когда он погиб, ФИО2 разыскала опека, потому что он являлся ФИО25 отцом. После этого папа появился. Но ФИО26 всегда плакал, говорил, что ФИО2 просит называть его папой, а ФИО26 не хочет, потому что у него уже есть папа Женя – муж ФИО11 ФИО26 говорил, что ФИО2 для него чужой, радовался при встрече с ним, но по вечерам грустил, жаловался ФИО9, что ФИО2 для него чужой. ФИО26 ничего про папу не знал. ФИО2 знал, где живут ФИО9 с Сашей, подъехал к ним, поговорили немного, на этом все. После гибели Никиты опека занялась проверкой семьи, обследовала, как живет второй ребенок ФИО26, примерно в 2014 году разыскали ФИО2 Опека проверяла и ФИО1, и ФИО2, приходили к ФИО9, проверяли жилищные условия, в которых живет ФИО26. Иногда ФИО2 мог позвонить Саше, промежутки между встречами были длинные. ФИО26 сначала радовался, а потом грустил. Между ФИО9 и Сашей были доверительные отношения, ФИО26 откровенно делился всем, о чем он думает. Отношения у него были доверительные больше с ФИО9, чем с мамой, потому что ФИО9 чаще с ним общалась. Но маму ФИО26 тоже любил, обнимал ее, целовал, агрессии к маме не было. ФИО2 как-то брал Сашу к себе на квартиру на несколько часов. Встречи Саши с папой были редкие. В опеке всегда были недовольны ФИО2, грубо с ним разговаривали, ФИО9 это слышала, так как один телефонный звонок состоялся при ней. В опеке говорили, что лишат ФИО2 родительских прав. ФИО9 и ФИО26 решили лишить ФИО2 родительских прав, начали собирать документы, но не успели по времени. Это было Сашино решение. Он видел, что в колледже студенты без родителей получают повышенную стипендию, ему хотелось так же. ФИО26 решил поговорить с папой на эту тему. Папа спросил, Сашино ли это решение. ФИО26 ответил, что да, что либо папа отказывается от него, либо дает больше денег. На что папа сказал, что после совершеннолетия Сашу он больше не знает. ФИО26 всю дорогу до дома плакал, ему было больно. Больше никакого общения с ребенком не было. Папа не знал, как ФИО26 учился, как закончил колледж, как в армию пошел и как погиб. На совместных фотографиях, предоставленных ФИО2, узнала себя, Сашу, ФИО2, бывшую супругу ФИО2 ФИО22 Никакие денежные средства лично ФИО24 ФИО8 Р.Р. на содержание Саши не передавал. ФИО26 с малых лет полюбил своего крестного – мужа ФИО9, ему всегда хотелось иметь его фамилию, он даже называл свою фамилию «Захаров-ФИО20», он очень гордился папой Женей. Никаких запретов к общению с Сашей ФИО11 ФИО2 не устанавливал. Свидетелем телефонного разговора Саши и ФИО2 ФИО9 была только один раз. У ФИО9 жила Ирина – бывшая супруга ФИО2, так как им жить было негде, а сам ФИО2 жил в другом месте, к ней просто приходил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО12 суду показала, что она являлась соседкой ФИО9 и ФИО7, ФИО7 знает с первого класса, с 7 лет, так как они учились вместе в одном классе в 43 школе включительно до 9 класса. Свидетель хорошо знает маму Саши – ФИО1, ФИО2 не знает. ФИО12 часто бывала у Саши в гостях, там видела маму Саши, мама Саши водила их в школу, забирала из школы, ездили вместе на ФИО25 дачу, куда конкретно, пояснить не смогла. Свидетель никогда не слышала про папу Саши, всегда от него слышала только про маму и про папу Женю.
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО13 суду показала, что она является соседкой ФИО9 – тети ФИО1, ФИО7 является сыном ФИО1, ФИО2 – отец ФИО7 Свидетель виделась с ФИО1, но не часто, раза два в месяц, она приезжала, навещала Сашу. Свидетелю известно, что ФИО1 проживала отдельно, ее сын ФИО26 проживал с ФИО9 ФИО13 известно, что когда ФИО1 забеременела вторым ребенком, то решила оставить Сашу на воспитание ФИО9 С ФИО2 ФИО13 была знакома еще до его знакомства с ФИО1 примерно с 2001-2002 года, у ФИО13 был брат, он с ним общался. ФИО1 ФИО13 видела беременной, какое-то время ФИО1 проживала у ФИО9, не смогла пояснить, проживал ли там ФИО2 В окружении Саши ФИО2 видела не часто, ФИО2 видела около подъезда, ей неизвестно, что он там делал. ФИО2 говорил, что приехал к сыну, чем на самом деле занимался – ей неизвестно. Свидетелем встреч ФИО2 и Саши свидетель не была. ФИО1 и ФИО2 свидетель характеризует положительно. С ФИО2 не общается уже примерно пять лет, ранее их связывали романтические отношения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО14 суду показал, что ФИО1 приходится ему родной сестрой, ФИО7 – ее сын, ФИО2 проживал с ФИО1 Один-два раза в месяц он виделся с ФИО1 и Сашей. За полгода раза три примерно ФИО14 приезжал в гости к ФИО9 Свидетель однажды встретился с ФИО2 у ФИО9, что там делал ФИО2 – ему неизвестно. Примерно три раза ФИО14 видел ФИО2 у ФИО9
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО15 суду показала, что она приходится ФИО2 бывшей супругой, ФИО2 она знает с 2011 года, с 2012 года они совместно проживали, потом в 2017 году вступили в брак, в настоящее время разведены, но проживают вместе. ФИО1 она видела один раз, то ей известно, что она – мама Саши. ФИО26 – это сын ФИО2 и ФИО1 Сашу ФИО15 знает очень хорошо. У ФИО2, помимо Саши, есть два сына, они обучались в Самаре. После обучения младший сын живет в Дубаи, старший –в Узбекистане. У ФИО15 и ФИО2 было 5 детей на двоих. В конце 2013 – начале 2014 годов ФИО15 впервые встретилась с Сашей, ему было примерно 9-10 лет. Она была вместе с ФИО2 в магазине и там на эскалаторе встретились с Сашей и ФИО9 До этого ФИО2 не говорил, что у него есть еще один ребенок. ФИО2 попросил ФИО15 подождать, а сам подошел к ним. ФИО15 спросила у него, кто это, на что ФИО2 пояснил, что это его сын, стал объяснять. Позже ФИО2 ездил к ним, с ним ФИО15 не ездила. Тетя Валя – это тетя ФИО1 В июне 2014 года тетя Валя пришла к ним, искала ФИО2, после того, как с младшим сыном ФИО1 случилась трагедия. По рассказам тети Вали ФИО15 поняла, что мамы Саши рядом с Сашей нет, что она где-то там, с кем-то там, у ФИО1 был дом в деревне, замуж она выходила – эту информацию ей поведала ФИО9 Один раз ФИО15 встретилась у ФИО9 с ФИО1, но не общались, сидели пили чай, разговаривали, а ФИО1 осталась. После первой трагедии с сыном ФИО1 ФИО15 и ФИО9 дружили, ФИО15 приходила к ним, ФИО9 с Сашей приходили к ФИО15, ФИО15 вместе с Сашей в каникулы ездили к тете ФИО15, писали сочинение, также вместе с Сашей ходили на каток, дети ФИО15 общались с Сашей, все вместе общались. Когда ФИО26 стал постарше, ФИО9 перестала отпускать Сашу гулять с сыном ФИО15, по какой причине ей неизвестно, а так постоянно общались. ФИО9 всегда говорила про ФИО1: «сейчас она погуляет, отдохнет, отоспится и пойдет дальше». ФИО9 жаловалась на ФИО1, потому что ребенок растет, нужна помощь. Изначально в общении Саши и ФИО2 все было хорошо, однако, после росписи ФИО15 и ФИО2 все изменилось, наверное, ФИО9 была неудобна ФИО15, ей хотелось, чтобы ФИО2 больше времени уделял Саше, чтоб у Саши был отец. ФИО2 возил ФИО15 и детей на каток, в магазин. ФИО26 был рад, что нашелся папа, ранее ему про папу не говорили. Но с возрастом Сашу настроили, чтобы не общаться с папой, говорили, что папа плохой. Но про маму ФИО26 тоже говорил, что она плохая. О смене Сашей своей фамилии свидетелю неизвестно, но ей известно, что по поводу этого ФИО26 вел речь с ФИО2 ФИО2 приехал домой и сказал, что никогда от сына не откажется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО10 суду показал, что является сыном ФИО15, ФИО7 – сын ФИО2, ФИО1 – мама ФИО16, с ней ФИО10 видела пару раз. С Сашей ФИО10 начал общаться с 2014 года, тетя Валя приезжала с Сашей, а потом ФИО10 к тете Вале с Сашей. Тетя Валя – это бабушка Саши. ФИО10 после знакомства с Сашей начал приходить гулять летом к Саше во двор со своей компанией, ФИО10 было 14-15 лет, ФИО26 года на два-три младше. Раза три в неделю летом ФИО10 виделся с Сашей. ФИО26 был скромный, застенчивый, никаких особых переживаний у него не было, ФИО10 бывал у Саши с гостях. ФИО26 ночевал у ФИО10 дома на ул.Солнечная. Примерно год ФИО10 общался с Сашей плотно, потом все реже и реже, а затем и вовсе раза два в месяц, ФИО10 взрослел, ФИО26 тоже. ФИО10 на день рождения дарил Саше планшет, беспроводные наушники. О ночевках Саши на адрес ФИО10 известно, потому что ФИО10 жил там, присутствовал при этом. Первый раз это было на Новый Год с 2014 по 2015. 1 января ФИО26 с тетей Валей ночевали у ФИО10 (ФИО2 тоже там был), а 2 января ФИО10 поехал к Саше на ночевку, 3 января ФИО10 уехал домой. Один раз ФИО26 просто приехал в гости к ФИО10
Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Свидетель №1 суду показала, что является супругой ФИО10, ФИО2 является отчимом ее супруга ФИО10, ФИО1 ей неизвестна. С ФИО2 и ФИО7 она знакома лет 7-8. Ей мало что известно об общении ФИО2 и ФИО7, она редко присутствовала, просто знала, что они общались. С Сашей Свидетель №1 виделась два-три раза.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая показания всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд полагает возможным указать, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9 и ФИО14 – непосредственных участников (в силу их возраста и степени родства) взаимоотношений ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в юридически значимый период, то есть до совершеннолетия ФИО7 являются противоречивыми: в начале допроса указанные лица пояснили, что не видели ФИО2, потом поясняли, что ФИО2 видели редко, к концу допроса - что иногда общались с ФИО2
Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13 суд полагает возможным принять во внимание, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется, указанные лица пояснили некоторые существенные обстоятельства для дела в силу степени своей близости к семье ФИО7
Оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе свидетельские показания, представленные в материалы дела письменные документы, суд не находит оснований как для удовлетворения исковых требований, так и встречных исковых требований, поскольку судом с достоверностью не установлен факт ненадлежащего участия матери и отца в воспитании сына. Каждый родитель так или иначе принимал участие в жизни сына. Ни ФИО1, ни ФИО2 задолженности по алиментам не имеют (ни ФИО1, ни ФИО2 не обращались в суд за их принудительным взысканием), к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не привлекались (иного в материалы дела не представлено), родительских прав на основании решения суда лишены не были (доказательства обратного в материалы дела также не представлены).
Письменных доказательств, которые могли бы служить основаниями к лишению матери и отца родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и которые бы повлекли лишение права как ФИО1, так и ФИО2 на получение мер социальной поддержки, в суд не предоставлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО18 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.