РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники», ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» и просил взыскать солидарно денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 10.02.2020 г. по делу № 2-178/2020 солидарно с фио, фио и ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере сумма Основаниями для взыскания задолженности явились: кредитный договор №1208/К-РКЛ/17 от 28.11.2017 г., заключенный между ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» и АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник – ПАО Совкомбанк); договор поручительства №1208/К-ПФ-1/17 от 28.11.2017 г. заключенный между ФИО3 и АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник – ПАО Совкомбанк); договор поручительства №1208/К-ПФ-2/17 от 04.12.2017 г. заключенный между ФИО1 и АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник – ПАО Совкомбанк). Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2020 года по делу №2-178/2020 исполнено в полном объеме ФИО1, путем передачи ПАО «Совкомбанк» нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером 77:086:0007001:2027 по цене сумма, а так же путем перечисления денежных средств в сумме сумма Договоры поручительства заключались ФИО1 и ФИО3 в разные даты, отдельно друг от друга, предусматривали солидарную ответственность каждого из поручителей по отношению к кредитору - АКБ «РосЕвроБанк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк»), то есть поручительство в данном случае является раздельным. При этом договоры поручительства не содержат условий о солидарной ответственности поручителей между собой. В случае исполнения одним из поручителей при раздельном поручительстве к исполнившему поручителю переходят все права кредитора, в том числе требования к каждому из других поручителей о солидарном исполнении обеспеченного обязательства. Таким образом, у фио, в связи с погашением всех заявленных требований ПАО «Совкомбанк» по Решению Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2020 года по делу №2-178/2020 возникло право регрессного требования к ФИО3, ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» в размере сумма
Определением суда от 25.01.2023 года произведена замена истца фио на ФИО2 в части исковых требований к ФИО3
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Финансовый управляющий истца фио – фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 361,363 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2017 г. между АКБ «РосевроБанк» (АО) и ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил обществу денежные средства в размере сумма на срок до 28.11.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с п. 5.1. Договора обязательства заемщика, вытекающие из настоящего договора, обеспечиваются: договором поручительства, в соответствии с которым ФИО3 дает поручительство за заемщика; договором поручительства, в соответствии с которым ФИО1 дает поручительство за заемщика; договором залога, в соответствии с которым в залог банку передается недвижимое имущество в виде нежилого помещения площадью 159,9 кв.м., по адресу: адрес, в сумме сумма, принадлежащее ФИО1, залог подлежит государственной регистрации не позднее 11.01.2018 г. (включительно).
28.11.2017 г. между АКБ «РосевроБанк» (АО) и ФИО3 заключен Договор поручительства № 1208/К-ПФ-1/17, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора 1208/К-РКЛ/17 от 28.11.2017 г., заключенного между заемщиком и банком.
В соответствии с п. 5.2. данного договора поручительство по настоящему договору дано на срок по 28.11.2019 г. (включительно).
04.12.2018 г. между АКБ «РосевроБанк» (АО) и ФИО1 заключен Договор поручительства № 1208/К-ПФ-2/17, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора 1208/К-РКЛ/17 от 28.11.2017 г., заключенного между заемщиком и банком.
09.04.2018 г. между АКБ «РосевроБанк» (АО) и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1208/К-ЗН/18, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права (нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес), для обеспечения обязательств, вытекающих из Кредитного договора <***> от 28.11.2017 г., Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018 г., Дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2018 г., Дополнительного соглашения № 3 от 16.03.2018 г., Дополнительного соглашения № 4 от 19.03.2018 г., Дополнительного соглашения № 5 от 02.04.2018 г., Дополнительного соглашения № 6 от 03.04.2018 г., заключенных в адрес между залогодержателем (Банк по кредитному договору) и ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники».
Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.02.2020 г. постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио, ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма
Решение вступило в законную силу.
Согласно Постановлению СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 22.12.2021 г. исполнительное производство № 47022/21/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-178/2020 окончено, сумма, взысканная по ИП составляет сумма
Согласно заявлению ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2021 г. в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ПАО «Совкомбанк» согласен оставить не реализованное имущество в принудительном порядке (на торгах) в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В подтверждение исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 10.02.2020 г., в материалы дела представлены платежное поручение № 9938 от 27.11.2021 г. на сумму сумма, плательщиком указана – ФИО2; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.10.2021 г., из которого следует, что общая стоимость арестованного по акту от 05.05.2021 г. имущества – нежилое помещение, по адресу: адрес, составляет сумма
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 12.10.2021 г. ПАО «Совкомбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение, по адресу: адрес, на сумму сумма
30.11.2022 г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО3, именуемому в дальнейшем «Должник», по решению Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-178/2020 от 10.09.2020 г.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу поручительство, данное несколькими лицами, по раздельным договорам поручительства, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями права, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
К обстоятельствам, подлежащим установлению по требованиям поручителя к должнику, является установление факта надлежащего исполнения поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу, исполнение поручителем своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).
Таким образом, учитывая, что исполнение обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было исполнено в 2021 году, что подтверждается платежным поручением № 9938 от 27.11.2021 г. на сумму сумма, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.10.2021 г., срок исковой давности по требованиям истцов к ответчиком не пропущен.
С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу солидарных кредиторов подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники», ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники», ФИО3 страховое в пользу солидарных кредиторов ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.