Решение по делу № 2-1603/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании незначительными доли в праве общей долевой собственности на имущество, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска, 495/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12158, местоположение которого, расположено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес> а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 55:36:000000:119548, площадью 20.6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчику принадлежит 1/4 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, 165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по гаражный бокс. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 280 000 рублей, рыночная стоимость гаражного бокс составляет 397 500 рублей, рыночная стоимость земельного участка расположенного под гаражным боксом составляет 132 500 рублей. Полагает, что доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, автомобиль и земельный участок, принадлежащие ответчику незначительны и не могут быть выделены в натуре.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просил признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска, 165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12158, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 незначительными. Взыскать с нее в пользу ФИО4 компенсацию долей указанного имущества в размере 841 750 рублей. Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль, гаражный бокс и земельный участок. А также признать за ним право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, гаражный бокс и земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, о дате и вмени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН №. После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 зарегистрировано наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются: супруг – ФИО3 и дочь – ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении следующего наследственного имущества: 165/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого, расположено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>по 1/2 доли каждому); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль-легковой универсал KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): № (по 1/2 доли каждому). Кроме того, ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, в том числе в отношении имущества: 165/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого, расположено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении следующего имущества: 495/40000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого, расположено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение наименование: гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>; 3/4 доли в праве собственности на автомобиль KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно представленной по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области информации, владельцем вышеуказанного автомобиля KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО3. Вместе с тем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о смерти данного собственника транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении данного транспортного средства истцом и ответчиком были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, последние являются собственниками данного имущества в следующих долях: ФИО4 – собственник 1/4 доли, ФИО1 – собственник 3/4 доли.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 в размере 3/4 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3); а также за ФИО4 в размере 1/4 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО2).

Право собственности на 165/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеназванным гаражным боксом (кадастровый номер участка №) зарегистрировано за ФИО1 в размере 495/40000 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3); а также за ФИО4 в размере 165/40000 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО2).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из содержания искового заявления, по мнению истца доли ответчика в праве общей долевой собственности на автомобиль, гараж и земельный участок под гаражным боксом незначительны, не могут быть выделены в натуре и ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества, в связи с чем истцом заявлены требования о признании долей ответчика в спорном имуществе незначительными и выплате ему компенсации за данные доли.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить доли в имуществе, однако данное уведомление исходя из отчета об отслеживании отправления, не было доставлено адресату, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в котором истец просит признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, 165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4 незначительными.

Кроме этого первоначально истец просил взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию приведенных долей спорного имущества в размере 702 500 рублей, основывая свои требования на представленных в материалы дела отчетах.

Так, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО9, стоимость гаражного бокса с кадастровым номером № составила 397 500 рублей, стоимость 495/40 000 доли земельного участка с кадастровым номером № составила 132 500 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО9, стоимость автомобиля KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, составила 2 280 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако выражал несогласие со стоимостью спорного имущества, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В данной связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: транспортного средства KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): 3811BNC006935, 2022 года выпуска, составляет 2 600 000 рублей (рыночная стоимость 1/4 составляет – 650 000 рублей); гаражного бокса (кадастровый №) и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> составляет 767 000 рублей, в том числе: земельного участка – 114 000 рублей, гаражного бокса – 653 000 рублей.

Согласившись с указанными выводами эксперта, ФИО1 исковые требования уточнил, увеличив размер денежной компенсации за спорные доли имущества до суммы 841 740 рублей:

(2 600 000 рублей + 767 000 рублей) / 4 = 841 740 рублей.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства заключение эксперта ФИО10, суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, полагая его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что данное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования, в заключении отражены его результаты, выводы эксперта мотивированы, при этом компетентность эксперта, проводимого исследование, подтверждена наличием соответствующего образования, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика также согласился с выводами судебного эксперта, уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в отдельном заявлении о признании иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО4 в лице ее представителя по доверенности ФИО7 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца обеспечит соблюдение необходимого баланса интересов другого участника общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать принадлежащие ФИО4 доли в спорном имуществе незначительными, прекратить ее право собственности на эти доли, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 841 750 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по выплате ФИО4 стоимости принадлежавших ей долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество в необходимом размере 841 750 рублей, внес соответствующую сумму на депозитный счет УСД в <адрес>, о чем свидетельствуют чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с суммой платежа 702 500 рублей, и чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с суммой платежа 139 250 рублей.

В указанной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации за 1/4 в праве общей долевой собственности на: транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, гаражный бокс (кадастровый №) и земельный участок под данным гаражным боксом (кадастровый №), путем возложения обязанности на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить по заявлению ФИО4 денежные средства в размере 841 750 рублей, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие ФИО4 (паспорт №):

1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): №, 2022 года выпуска,

165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12158 местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом; участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира; потовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО5, <адрес> городок, <адрес>,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN№, 2022 года выпуска,

165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12158, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: жилой дом; участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира; потовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО5, <адрес> городок, <адрес>,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 55:36600000:119548, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК Восток-28, бокс 71.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 45 05 №) денежную компенсацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): 3811BNC006935, 165/40000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12158, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 55:36600000:119548, в общем размере 841 750 рублей путем возложения обязанности на Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить по заявлению пользу ФИО4 денежные средства в размере 841 750 рублей, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> на основании:

чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 11:02:16 мск, получатель: УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, р/счет 03№, БИК 015209001, сумма платежа: 702 500 рублей, плательщик: ФИО1, назначение платежа: компенсация за имущество по делу #М-1063/2025, Октябрьский районный суд <адрес>);

чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (время операции 16:43:42 мск, получатель: УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, р/счет 03№, БИК 015209001, сумма платежа: 139 250 рублей, плательщик: ФИО1, назначение платежа: компенсация за имущество по делу #2-1603/2025 М-1063/2025, Октябрьский районный суд <адрес>).

Признать за ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство KIA SELTOS, идентификационный номер (VIN): 3811BNC006935, 2022 года выпуска,

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Дорошкевич