54RS0010-01-2022-010532-87
Дело №2-934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
С Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнений просила взыскать неустойку за период с 05.07.2022 по 30.03.2023 в размере 184920 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Форестер, гос. номер <***>, под управлением водителя В Д.Г. и транспортного средства Дайхатсу Мове, гос. номер <***>, под управлением истца. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Субару Форестер, гос. номер <***>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 19 400 руб. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и выплаты неустойки. Ответчиком было отказано в пересмотре решения по страховому возмещению. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец С Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 с заявленными исковыми требованиями был не согласен, предоставил письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что транспортное средство Дайхатсу Мове, гос. номер <***>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 6).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-103790/5010-007 от 30.09.2022 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 13.06.2022, вследствие действий В Д.Г., управлявшего транспортным средством Субару, гос. номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу истцу транспортному средству Дайхатсу Мове, гос. номер <***> (л.д. 14-21).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ № 0000 (л.д. 7).
Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0000.
14.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 68-70).
29.06.2022 рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 194000 руб. (л.д. 11).
Истец, не согласившись с принятым решением ответчика о частичной выплате страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку (л.д. 12).
23.08.2022 ответчик, рассмотрев заявление истца, принял решение, что не располагает основаниями для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки ( л.д. 13).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-103790/5010-007 от 30.09.2022 требования С Е.А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу С Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 69000 руб.
30.03.2023 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 69 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 31.03.2023 (л.д. 193).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с 05.07.2022 по 30.03.2023 в размере 184920 руб.
Таким образом, с учетом периода моратория, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 30.03.2023 (180 дня) в размере 124 200 руб. (69 000 х 1% х 180).
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3684 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования С.Е.А. – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу С.Е.А. (паспорт серии 000 №0000) неустойку в размере 124200 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3684 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023.