Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 г.
50RS0№-95
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>
в составе судьи Екимовой Т.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ООО «Авенюстройгрупп» о признании мнимой сделки ничтожной,-
УСТАНОВИЛ
<данные изъяты>» обратились в Подольский городской суд МО с иском к ФИО1, <данные изъяты>» в котором просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, без применения последствий недействительности. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Адлерского районного суда <адрес> края находится дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 в обосновании требований о взыскании убытков приложила договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты>». Вместе с тем ФИО1 и <данные изъяты>» не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 и объяснениями самой ФИО1 данных в рамках судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанных объяснений, договор был заключен для получения кредитных средств от ПАО «Сбербанк», а фактически работы выполнялись ФИО2. ФИО1 и <данные изъяты>» заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, совершили мнимую сделку без намерения создавать реальные правовые последствия, а оформленные в рамках этой сделки акты выполненных работ используют для предъявления иска в суд к ООО» СтройЮг». Таким образом, оспоримая сделка нарушает права или охраняемые законом истца, и влечет для него неблагоприятные последствия, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом ( л.д.59).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена ( л.д.58).
Ответчик – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.60).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующе правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признают действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение ш прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что в производстве Адлеровского районного суда <адрес> края находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора, убытков, понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда ( л.д.16-19).
В соответствии с Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» ( л.д.8-11).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таково судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как следует из части 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства, поскольку договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без намерения создавать реальные правовые последствия, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить, и признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, без применения последствий недействительности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1, <данные изъяты>» о признании мнимой сделки ничтожной – удовлетворить.
Признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, без применения последствий недействительности.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Екимова Т.А.