дело №2-25 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования по договору социального найма и возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования по договору социального найма и возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, указывая следующие обстоятельства.

Истец совместно со своими детьми ФИО8 и Н. Вячеславовичами, проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма более 20 лет. Эта квартира была предоставлена ее семье для проживания по договору социального найма от предприятия Уфимского Моторостроительного Производственного Объединения Позже этот дом был передан на баланс Администрации ГО город Уфа.

31 марта 2015 года договор социального найма №, был перезаключен истцом с директором МЕУ УЖХ ФИО4, действующим по доверенности от 21.02.2014 года от имени собственника жилого помещения: Администрации городского округа город Уфа.

Истец и дети ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы го адресу: <адрес>

проживают там в настоящее время, т.к. другого жилья у них нет и не было.

Ордер на вселение им не выдавался, вселение происходило в порядке, установленном организацией.

До конца 2021 года истец добросовестно оплачивала все коммунальные услуги, когда Администрация ГО город Уфа отказалась перезаключать договор социального найма, сославшись на двойную нумерацию квартиры.

23.12.202 года главным управлением архитектура и градостроительства Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан вынесено решение о присвоении адреса объекту недвижимости, то есть квартире в <адрес>, присвоен №.

В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>.

В связи с этими обстоятельствами, с момента передачи дома в муниципальную собственность, в силу закона, истец пользуется квартирой №, <адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно условиям договора социального найма от 31.03.2015 года № наймодатель передал истцу и членам ее семьи для проживания и в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,70 кв.м., в том числе жилой 20,70 кв. метров, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 того же договора социального найма, совместно с нанимателем, то есть, с истцом в жилое помещение вселяются члены ее семьи – сыновья ФИО2 и ФИО3.

Согласно техническому формуляру квартира является жилым помещением, то есть, занимаемая мной и моими детьми помещение является жилым помещением.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Уфы, где в качестве объекта с кадастровым номером №, указан жилой дом, расположенный но адресу, <адрес>, отсутствуют какие - либо указания на нежилые помещения, находящиеся в указанном доме. Согласно решению о присвоении адреса объекту недвижимости со ссылкой на выписку из реестра муниципального имущества ГО город Уфа РБ № УЗ-10036 от 23.12.2021 года, спорное жилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию числилось, как жилое.

На основании изложенного просила:

признать за ФИО1 право пользования квартирой № в <адрес> Республики Башкортостан по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои исковые требования и просила:

Признать за ФИО1, ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын) право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма;

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В ходе судебного разбирательства истец и третьи лица ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с уточнением исковых требований и просили:

1. Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой № в <адрес> Республики Башкортостан по договору социального найма;

2.Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, истцы ФИО2 и ФИО3 р заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчики не оспаривают право пользования спорным жилым помещением, поскольку у истцов имеется договор социального найма и в указанном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства. Относительно заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения указала, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который не подлежит расселению.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила исключить из числа ответчиков по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители Управления земельных и имущественных отношений ь ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», МУП ЕРКЦ г.Уфы в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения судом надлежаще извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО8 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы указанное жилое помещение им было предоставлено по договору социального найма более 20 лет назад. Эта квартира была предоставлена указанной семье для проживания по договору социального найма от предприятия Уфимского Моторостроительного Производственного Объединения Позже этот дом был передан на баланс Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Также из материалов дела следует, что 31 марта 2015 года между истцом ФИО1 и МБУ «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (в лице директора ФИО4, действующего по доверенности от 21.02.2014 года от имени собственника жилого помещения: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не оспаривал право пользования истцами спорного жилого помещения.

Материалы дела также не содержат данных о том, что ответчиком оспаривается указанное право истцов.

Учитывая, что отсутствует спор истцов и ответчика относительно права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления без рассмотрения исковых требований в части признания права пользования спорным жилым помещением.

Частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу положений статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Материалами дела установлено, что одноэтажный многоквартирный <адрес>, 1930 года постройки барачного типа, состоит из 7 квартир.

Истцы ФИО1, ФИО8 и ФИО3 являются пользователями жилого помещения (зарегистрированы и проживают) по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения ООО «Белит КПД» от 21 февраля 2019 года, техническое состояние несущих строительных конструкций оценено как аварийное. Техническое состояние жилого здания по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как аварийное. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в здании. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания.

Согласно заключению ООО «Юстэк - консалтинг» №, от 15.09.2020 года, в результате проведенного технического обследования <адрес>, расположенной в доме по адресу <адрес>, категория технического состояния жилого дома оценена как недопустимая, с признаками физического износа более 65%, <адрес> непригодна для постоянного проживания, проживание в ней невозможно и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения межведомственной комиссии при Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 07 июня 2019 года № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же постановлением установлен срок проведения мероприятий по расселению многоквартирного <адрес> в срок до 31 декабря 2023 года.

В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года №, Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года №, Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 годы №, <адрес> не включен.

Таким образом, общее состояние основных строительных конструкций <адрес> характеризуется категорией технического состояния, как недопустимое, жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей. До настоящего времени жители указанного дома не переселены из аварийного жилья.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставлено.

Бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части непринятия мер по расселению жителей <адрес> является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2016 году, проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, бездействие ответчика нарушает права граждан в связи с угрозой обрушения аварийного здания.

Доводы представителя Администрации городского округа г.Уфа о том, что вопрос переселения жителей указанного дома в благоустроенное жилье должен быть рассмотрен в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" после включения дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по мере поступления финансовых средств для данных целей, несостоятельны, поскольку реализация конституционного права на жилище, пригодного для проживания, не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств, необходимых для осуществления обязанностей, установленных статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что дом, в котором проживают истцы, признан в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащими сносу, проживание в нем представляет реальную опасность для жизни и здоровья жильцов, грозит обрушением, иное жилое помещение в досудебном либо судебном порядке истцам не предлагалось и не предоставлялось, при этом, жители дома обладают правом на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и расположенного в черте населенного пункта г.Уфа, права и законные интересы данных лиц являются нарушенными, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в данной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования по договору социального найма, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.