УИД 77RS0017-02-2025-006194-28
№ 02-8683/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8683/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО “СЗ “Стройтэк”, в котором просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами 25.04.2021 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-858/СБР/СМ. Объектом долевого строительства по Договору является 3 комнатная квартира по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
Истец свои обязательства по оплате цены Договора исполнила надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил свои обязательства по передачи объекта долевого строительства, поскольку данный объект недвижимости был передан Истцу 02.03.2024, вместо установленного договором даты 31.12.2023, чем на 62 дня нарушил срок, установленный Договором.
Истцом в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя застройщика, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы неустойки и штрафа. В части взыскания компенсации морального вреда полагал, что взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени понесенных физических и нравственных страданий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004г. №214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2021 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-858/СБР/СМ. Объектом долевого строительства по Договору является 3 комнатная квартира по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.
Истец свои обязательства по оплате цены Договора исполнила надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил свои обязательства по передачи объекта долевого строительства, поскольку данный объект недвижимости был передан Истцу 02.03.2024, вместо установленного договором даты 31.12.2023, чем на 62 дня нарушил срок, установленный Договором.
10.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответчиком претензия была проигнорирована.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу объект с нарушением сроков.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором.
В соответствии со ст. 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику-гражданину неустойку - 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с Постановлениями Правительства № 326 от 18.03.2024 № 1916 от 26.12.2024 в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Суд считает расчет Истца арифметическим верным, с учетом цены договора сумма была предоставлена следующая формула - 11 474 993,00 х 62 (период просрочки) х 2 х 1/300 х7,5 = 355 724,78.
Поскольку участников долевого строительства по договору было двое, то неустойку Истец поделил на 2 и сумма неустойки составила 177 862,39.
Однако, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ и снижает до сумма
В части требований штрафа в размере 50 % суд приходит к следующим выводам.
Поскольку претензия была направлена Истцом в период действия моратория, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей
В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая характер и объем причиненных Истцу нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия, неисполнении Ответчиком принятых обязательств по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу иску ФИО1:
- неустойку за период с 10.01.2024 г. по 02.03.2024 г. в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 21.11.2025