Приговор по делу № 1-729/2023 от 28.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 июля 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего оператором котельной установки в ООО «Байкальский <данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

** Усольским городским судом ... по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Освобожден по отбытию наказания **. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

**, не позднее 11 часов 15 минут, находясь в ... ..., ФИО1, имея судимость по приговору Ангарского городского суда ... от **, вступившему в законную силу **, и по приговору Усольского городского суда ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № и совершил на этом автомобиле поездку по .... ** около 11 часов 15 минут на ... в районе ... ... ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО, после чего ФИО1 был отстранен от управления в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Проведенным впоследствии освидетельствованием установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 давал показания о том, что судим ** Ангарским городским судом, ** Усольским городским судом по ст.264.1 УК РФ. ** утром он с другом распивал пиво в <данные изъяты> в ... .... Затем он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № и поехал к отцу в 84 кв-л ... в районе ... ... ... его остановили сотрудники полиции. Инспектор попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. Далее в патрульной машине инспектор сообщил о ведении видеосъемки, разъяснил ему права, высказал подозрение, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор разъяснил ему его права, порядок прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора, оформления его результатов, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. По предложению инспектора он прошел освидетельствование на месте при помощи прибора. Было установлено состояние его алкогольного опьянения. Он был согласен с результатами освидетельствования. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Законность действий сотрудников полиции не оспаривает (л.д.55-58).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д.173-178).

Приговором Усольского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ** ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (л.д.181-187).

По показаниям свидетеля ИАВ, командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ** около 11 часов 15 минут в составе автопатруля совместно с инспектором БАВ на ... в районе ... ... ... ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>», г/н №. Он и БАВ подошли к машине. За рулём находился водитель ФИО1, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. При разговоре с ФИО1 у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Далее в патрульном автомобиле ФИО1 было объявлено о ведении видеозаписи, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления его результатов, предъявил Алкотектор Юпитер, свидетельство о его поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор выдал результат 1,047 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Были составлены соответствующие протоколы и акты, которые ФИО1 читал и подписывал (л.д.83-85).

Показания свидетеля БАВ, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу аналогичны показаниям свидетеля ИАВ (л.д.86-88).

Показания свидетеля ИАВ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными им в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 ** автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу от ** ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.5). ФИО1 как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** в 05 часов 49 минут установлено состояние опьянения у ФИО1 Показания использованного прибора составили – 1,047 мг/л (л.д.7-10). В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.11).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством и проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.60-62, 73-74). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетеля ИАВ и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медкарта на имя ФИО1 (л.д.90, 105).

По заключению комиссии экспертов № от ** у ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ИАВ и БАВ Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленное заключение экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, что входит в состав преступления по рассматриваемому делу. Он женат, имеет 5 малолетних детей, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (л.д.184), по месту работы – положительно (л.д.208), имеет инвалидность 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, 82 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Усольского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия лишения свободы, то есть с **. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 12 дней.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Преступление совершено с использованием автомобиля «ВАЗ 21103», г/н №. Доказательств того, что собственником автомобиля является подсудимый, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 с.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усольского городского суда ... от ** в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В порядке ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – продолжать хранить при деле;

- медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанному медучреждению по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на специализированной стоянке ОГИБДД УМВД России по АГО по адресу: ..., 120 кв-л, стр.8, – возвратить по принадлежности собственнику при условии предоставления надлежащих документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, при невостребовании автомобиля по истечении 1 года – уничтожить его.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>