61RS0047-01-2025-003054-63 Дело № 2-3274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.05.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение, установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав № 19/12/2016 от 19.12.2016 право требования данного долга перешло к ООО «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ», перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. ООО «РСВ» 25.10.2023г. переименовано в ООО ПКО «РСВ». Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области 24.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 12.05.2013г. в сумме 51126 рублей 82 копеек и расходов по уплате госпошлины, который был отменен 07.05.2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65407 рублей 48 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 39275 рублей, задолженность по процентам – 11851 рубль 82 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13413 рублей 76 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 866 рублей 90 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51126 рублей 82 копейки. Период, за который образовалась задолженность: с 12.05.2013г. по 26.03.2020г. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.05.2013 г. в сумме 51123 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей, срок действия карты до 10.2015 года, процентная ставка: 35% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 12.05.2013 года по 26.03.2020 года составляет 51126 рублей 82 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 39725 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11851 рубль 82 копейки.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (цессионарий) заключен договор об уступке прав №19/12/2016, согласно условий которого, а также выписки из реестра должников цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору № от 12.05.2013 года в отношении ответчика ФИО1

Кроме того, между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) 19.11.2021 года заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, а также, согласно выписки из реестра должников, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору № от 12.05.2013 года в отношении ответчика ФИО1

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.05.2020 года судебный приказ № от 24.04.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» задолженности по договору № от 12.05.2013 года в сумме 51126 рублей 82 копеек, отменен на основании поступивших возражений должника.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, расчет признается судом обоснованным и верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей, оплаченной по платежному поручению №55522 от 14.02.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Полумиенко ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полумиенко ФИО10 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 12.05.2013 года денежные средства в сумме 51126 рублей 82 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 55126 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 17.10.2025 года.