Решение по делу № 2-10569/2024 от 20.01.2025 - о признании постановления недействительным (незаконным) об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД50RS0031-01-2024-011051-71

Дело № 2-10569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании постановления недействительным (незаконным) об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№, выданного нотариусом г. Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 6 996 388 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.07.2022 г. Предыдущим собственником указанного земельного участка был ФИО3. Участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Ликинского сельского округа АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Данное право собственности в дальнейшем было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия № от 29.02.1996 года. 19.05.1999 года собственник земельного участка с кадастровым номером № (№) проводил согласование границ, протокол согласования был подписан ФИО3. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Граница участка с кадастровым номером № представлена в проекте дома, разработанном в Управлении архитектуры и градостроительства. При этом план участка №, описание его границ, согласно которому от точки 2 до 3 земельный участок граничит с земельным участком № подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, таким образом Администрация Одинцовского района была осведомлена о существовавшем праве собственности на земельный участок № (уч. 186). ФИО3 нес расходы по оплате налоговых платежей за участок с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими документами. Аналогично истец, как правопреемник, несет расходы на оплату налогов в отношении земельного участка. Право собственности истца на земельный участок до настоящего времени никем не оспаривалось, недействительным не признано, земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.02.2000 г. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В ходе проведения кадастровых работ при сопоставлении данных ЕГРН и данных, полученных при производстве кадастровой съемки территории и визуальном осмотре фактического местоположения земельного участка, было выявлено, что на месте, где по сведениям генерального плана АДРЕС должен располагаться земельный участок №, находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Солманово, тер. ГП-1, уч. 176а, сельское поселение Жаворонковское. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070230:1547 определены постановлением ФИО4 Одинцовского муниципального района Московской области № от 08.11.2017. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № сформирован из предоставленного ранее в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070226:176 предшественнику истца. Просит признать недействительным (незаконным) постановление от 08.11.2017 № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Солманово, ГП-1, уч. 176а, взыскать с администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 убытки в размере 6 996 388 руб. либо в виде предоставления ФИО1 альтернативного земельного участка, характеристики которого сходны с земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая представила уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске истцом срока давности на обжалование, просил применить последствия его пропуска.

Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещено.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Москвы ФИО2 05.07.2022 г., принадлежит земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата присвоения кадастрового номера 08.09.2000, кадастровой стоимостью 6 996 388 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.07.2022 г.

Участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Ликинского сельского округа Одинцовского района Московской области № 56 от 09.02.1996 г. Данное право собственности в дальнейшем было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия № от 29.02.1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 05.07.2022, выданного нотариусом г. Москвы ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО1 (истец).

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.11.2017 № 6108 утверждена схема расположения земельного участка из земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Солманово, уч. 176а, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 1625 кв.м в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Жаворонковское, с местоположением в д. Солманово, ГП-1, уч. 176а.

Как следует из обращения кадастрового инженера ФИО7 к Главе Одинцовского муниципального района Московской области от 05.10.2018 б/н, в соответствии с условиями договора на выполнение кадастровых работ им (кадастровым инженером) проводились работы по уточнению местоположения границ и/или площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Кадастровым инженером ФИО7 было выявлено, что на месте, где по сведениям Генерального плана АДРЕС должен располагаться земельный участок №, находится земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070230:1547, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Жаворонковское.

Из указанных обстоятельств суд усматривает, что истец уже в 2018 была уведомлена об оспариваемом Постановлении № от 08.11.2017.

Судом также установлено, что на основании договора № от 28.05.2021, заключенного между Администрацией Одинцовского г.о. АДРЕС и ФИО5, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС сельское поселение Жаворонковское, до заключения договора купли-продажи земельного участка, данный участок принадлежал ей на основании договора аренды земельного участка № от 3.03.2021, заключенного по результатам проведения аукциона, (протокол результатах аукциона №, организованного Комитетом по конкурентной политике Московской области, предметом которого являлось право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Одинцовского городского округа АДРЕС с местоположением: АДРЕС сельское поселение Жаворонковское, площадью 1625 кв.м, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Границы участка с К№ установлены постановлением Администрации Одинцовского муниципального Московской области № от 08.11.2017 года.

В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, с учетом существующих границ, ФИО5 был разработан ГПЗУ, получено разрешение на строительство, и были построены в 2021 - 2022 годах на спорном земельном участке, введены в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном законом порядке два жилых дома с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м, по адресу: АДРЕС, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1001,8 кв.м, по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ исковое заявление об обжаловании акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд с учетом установленного, что истец уже в 2018 знала или должна была знать об обжалуемом постановлении № от 08.11.2017, поскольку проводились кадастровые работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070226:176, то есть ею пропущен срок на его обжалование, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств факта причинения ущерба, его размера, а также того обстоятельства, что причинителем вреда является именно ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области не представлено.

Как правопредшественник истца, так и сам истец с момента предоставления земельного участка и до вынесения оспариваемого постановления не приступили к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, не установили его местоположение в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок на оспаривание постановления об утверждении схемы земельного участка, приобщенные в материалы дела документы в качестве доказательств причинения убытков такими доказательствами с точки зрения действующего гражданского процессуального кодекса не являются, поскольку из них не усматривается причинно-следственной связи между фактом выбытия из владения истца земельного участка и противоправными действиями Администрациями по предоставлению данного участка третьим лицам.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку они не обоснованы и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании постановления недействительным (незаконным), взыскании убытков, либо в виде предоставления ФИО1 альтернативного земельного участка, характеристики которого сходны с земельным участком с кадастровым номером №, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025